Ухвала суду № 71714614, 17.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2018 року Справа № 808/3491/17 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишнювате» (70331, Запорізька область, Розівський район, с. Вишнювате, вул. Центральна, буд. 42, код ЄДРПОУ 40921623)

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197)

про визнання протиправним рішення про відмову реєстрації податкової накладної та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишнювате» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати прийняте 12.09.2017 Комісією ДФС Рішення №153773/40921623 про відмову реєстрації податкової накладної №8 від 30.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов’язати відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної №8 від 30.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання.

Представником позивача у підготовче засідання 17.01.2018 надав суду клопотання про відмову від позову (вх. № 1670), у якому зазначає, що на теперішній час відповідно до п. 57.1 Підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України органами ДФС України здійснено реєстрацію податкової накладної №8 від 30.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В зв’язку із викладеним на керуючись ст. ст. 238, 2, 8 КАС України просить прийняти відмову від позову, вирішити питання про повернення судового збору з Державного бюджету

Представник відповідача зазначив, що оскільки позивачем визнається, що дії ДФС щодо реєстрації податкової накладної пов’язані із набуттям чинності Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України, і фактично позовні вимоги не визнавались, заперечує проти відмови позивача від позову, оскільки відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, справа підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому, ч 6 ст. 47 та ч. 5 ст. 189 встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем подано також клопотання про повернення судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви додано платіжне доручення №156 від 13.11.2017, згідно із якої встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3 200,00 грн.

Ураховуючи, що позивач відмовився від позову на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що п’ятдесят відсотків сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 142, 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишнювате» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення про відмову реєстрації податкової накладної та зобов’язання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вишнювате» (70331, Запорізька область, Розівський район, с. Вишнювате, вул. Центральна, буд. 42, код ЄДРПОУ 40921623) з Державного бюджету України п’ятдесят відсотків судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), сплаченого платіжним дорученням №156 від 13.11.2017 (оригінал міститься в матеріалах справи №808/3491/17).

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295, 297 КАС України.

Суддя І.В.Батрак