Рішення № 71714567, 19.01.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

м. Миколаїв.

19 січня 2018 р.справа № 814/2203/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

представника позивача: Тищенко А.М.,

представника відповідача: Яблоновської М.В.,

представника третіх осіб: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомзаступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаМиколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шосейна, 11, м. Миколаїв, 54029

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачатретя особа 1: ОСОБА_6, АДРЕСА_1, 54001 третя особа 2: ОСОБА_7, АДРЕСА_2

прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 (далі - третя особа 1), ОСОБА_7 (далі - третя особа 2), в якому, з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про зміну позовних вимог (а. с. 62-67, 72-73), просить суд зобов'язати відповідача анулювати актовий запис цивільного стану № 10 від 26 квітня 2017 р. про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на території України в м. Києві дитини чоловічої статі ОСОБА_8, внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 00135396574.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що реєстрація народження дитини відбулась із порушенням вимог законодавства та здійснена на підставі підроблених документів, у зв'язку із чим активний запис цивільного стану підлягає анулюванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник в судовому засіданні адміністративний позов визнав. Суд зазначає, що довіреність представника відповідача (а. с. 123) не містить обмежень на вчинення жодних процесуальних дій, в тому числі на визнання позову.

Треті особи в судове засідання не прибули, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи 2 в судове засідання також не прибув, під час розгляду адміністративної справи судом задовольнялось його клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, але представник третьої особи 2 своїм правом не скористався (а. с. 107-108, 114-115).

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

19 січня 2018 р. судом проголошено скорочене рішення.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

24 квітня 2017 р. третя особа 1 подала до відповідача заву про державну реєстрацію народження дитини, яка досягла одного року і більше, в якій просила зареєструвати народження дитини та видати свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_8 (а. с. 10). До заяви були додані:

- медичне свідоцтво про народження № 674 від 7 серпня 2009 р., видане Київським міським пологовим будинком № 2;

- медична довідка № 53 про перебування дитини під наглядом лікувального закладу від 25 квітня 2017 р.,

а також копії паспортів третіх осіб (а. с. 15, 25-26).

На підставі заяви третьої особи 1, 26 квітня 2017 р. відповідач вніс до Державного реєстру актів цивільного стану громадян реєстраційний запис про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Києві дитини чоловічої статі ОСОБА_8 (а. с. 37-38).

9 червня 2017 р. відповідач звернувся із запитом до Київського міського пологового будинку № 2, в якому просив підтвердити факт народження третьою особою 1 дитини та видачі медичного свідоцтва про народження № 674 від 7 серпня 2009 р.

У відповіді на запит відповідача зазначено, що третя особа 1 в серпні 2009 р. до Київського міського пологового будинку № 2 не зверталась і медичне свідоцтво про народження № 674 від 7 серпня 2009 р. їй не видавалось. Додатково зазначено, що в серпні 2009 р. лікар, який видав медичне свідоцтво, в Київському міському пологовому будинку № 2 не працював, а печатка, відбиток якої міститься на медичному свідоцтві, введена в дію лише в 2013 р., тобто через 4 роки після видачі свідоцтва (а. с. 30-31).

11 серпня 2017 р. за даним фактом порушено кримінальне провадження № 12017150020003574 (а. с. 36).

12 липня 2017 р. наказом № 879/07 Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на керівника відповідача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а. с. 32-33).

Як визначено п. 24 розділу III глави 1 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18 жовтня 2000 р. № 52/5 (далі - Правила № 52/5), якщо заява про державну реєстрацію народження дитини, яка досягла одного року і більше надійшла після закінчення одного року з дня народження дитини і до досягнення нею 16 років, то державна реєстрація народження проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання дитини на загальних підставах (за заявою будь-кого з осіб, визначених статтею 144 Сімейного кодексу України, але після перевірки наявності державної реєстрації народження за місцем народження дитини, за місцем проживання батьків дитини на момент її народження або за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян). У цих випадках одночасно подаються один із документів, передбачених у пункті 2 цієї глави, медична довідка про перебування дитини під наглядом лікувального закладу, а також довідка з місця проживання дитини. За відсутності такої довідки дані про місце проживання дитини можуть бути підтверджені паспортом або паспортним документом одного з батьків чи законних представників дитини. Водночас подаються документи, що підтверджують походження дитини. Складений актовий запис про народження із зазначенням після порядкового номера: "Державна реєстрація з пропуском строку" включається до книги поновлених актових записів про народження.

Отже, відповідач, перед проведенням реєстрації народження дитини, повинен був отримати від заявника документи, які посвідчують місце проживання дитини, чого ним зроблено не було. Як вірно зазначає позивач, довідка про склад сім'ї, видана 25 квітня 2017 р. ЖЕК "Забота" третій особі 1, не є документальним підтвердженням місця проживання дитини - вона лише підтверджує місце проживання мати дитини (а. с. 27), а тому на час реєстрації народження дитини, відповідач порушив вимоги Правил № 52/5 в частині отримання документів, які б підтверджували місце проживання дитини.

Таким чином, подання третьою особою 1 для реєстрації відповідачу документів, які містять дані, які не відповідають дійсності, а також порушення відповідачем вимог Порядку № 52/5, є підставою для анулювання актового запису.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 п. 1 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду. Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання (частина друга цієї статті).

Одночасно із прийняттям рішення щодо анулювання актового запису цивільного стану відповідний орган, на підставі рішення або висновку якого проводиться анулювання актового запису цивільного стану, приймає рішення щодо вилучення і повернення анульованого свідоцтва відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану. У разі неповернення анульованого свідоцтва інформація про його анулювання оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану (частина 4).

Відповідно до ст. 139 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач в даній справі діяв не к суб'єкт владних повноважень, а тому судові витрати, якими є судовий збір, який сплачений позивачем в розмірі 3200,0 грн., і в розмірі 1600,0 грн. повернутий позивачу у зв'язку із зміною позовних вимог, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 1600,0 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001 ЄДРПОУ 02910048) до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Шосейна, 11, м. Миколаїв, 54029 ЄДРПОУ 23041148) задовольнити.

2. Зобов'язати Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Шосейна, 11, м. Миколаїв, 54029, ЄДРПОУ 23041148) анулювати актовий запис цивільного стану № 10 від 26 квітня 2017 р. про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на території України в м. Києві дитини чоловічої статі ОСОБА_8, внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 00135396574.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Шосейна, 11, м. Миколаїв, 54029 ЄДРПОУ 23041148) на користь заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001 ЄДРПОУ 02910048) судові витрати в розмірі 1600,0 (одна тисяча шістсот) грн.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення суду складено

22 січня 2018 р.

Суддя А. О. Мороз