Ухвала суду № 71714535, 10.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

10 січня 2018 року Справа № 808/3758/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши під час підготовчого засідання клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЛІТ» (АДРЕСА_1, 69063)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 27.12.2017 розгляд адміністративної справи відкладено та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2018.

10 січня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від правоохоронних органів інформації про стан кримінальних проваджень; копій протоколів допитів посадових осіб суб’єктів господарювання з ознаками фіктивності; висновки почеркознавчої експертизи та у разі наявності копії обвинувальних вироків по наступним підприємствам: ТОВ «БУД-ЕНЕРГО-СТАНДАРТ», ТОВ «ДНІПРО ТМ», ТОВ «БК «ПРАЙМ», ТОВ «ВЕЛЬФ ДІМ», ТОВ «СМАРТ ТРЕЙД КОМПАНІ», ТОВ «ЛЕГАРДО ГРУП», ЬОВ «РОТМЕНТ», ТОВ «ІНТЕРСЕНД ЮА», ТОВ «ЮНІТАКС», ТОВ «КАСТРОМ ГРУП», ТОВ «ЧЕРАТО», ТОВ «МІКОС ТОРГ», ТОВ «ТК ГАМА», ТОВ «АРФІН ХАУС», ТОВ «БУД СТРОЙ ЛТД», ТОВ «ЛІАГРО ОСОБА_2», ТОВ «РЕМОНТНИЙ ЦЕНТР «ПЕРОС» (ТОВ «Райдек»), ТОВ «ДІНКАРТ», ТОВ «АЛЬТІСОФТ ПЛЮС», ТОВ «ОСОБА_3 ЗАПОРІЖЖЯ», ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ», ТОВ «ІНТРАСТ ОСОБА_4».

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню відповідачу без розгляду з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Отже, відповідно до вимог вказаної статті відповідач повинен зазначати підстави клопотання. Підстави клопотання не зазначені.

Крім того клопотання подано без додержання вимог п. 7 ч.1 ст. 167 КАС України, відповідно до яких будь-яке клопотання повинно містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Право на звернення особи до суду з клопотанням про витребування доказів та особливості такого звернення регламентовано ст. 80 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 79 КАС України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідачем відзив на позовну заяву подано 27.12.2017. До відзиву клопотання про витребування доказів додано не було. Також відповідачем не обґрунтовано неможливість його подання в строки, встановлені ст.79 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу

У заявленому клопотанні не зазначено: які конкретно докази, із зазначенням їх реквізитів, потрібно витребувати; у якої саме особи ці докази знаходяться та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; обставини, які можуть підтвердити ці докази (з урахуванням заявлених вимог та зазначених в відзиві запереченнях); заходи, які особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно та докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

До винесення спірних рішень у відповідача були відсутні докази, що він просить витребувати у суду, отже вони не були покладені в основу оскаржуваного рішення, однак відповідач не надав суду доказів, що вживав всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваних рішень, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже клопотання не містить обґрунтування витребування зазначених доказів на стадії судового оскарження винесених податкових повідомлень рішень.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про витребування доказів є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 167, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про витребування доказів без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.П.Бойченко