Ухвала суду № 71714360, 22.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконачого провадження

22 січня 2018 р. Справа №805/4691/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №805/4691/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Новокраматорський машинобудівний завод” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №805/4691/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заява мотивована тим, що судом видано виконавчий лист на виконання постанови від 30.01.2017 в частині стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС. Відповідно до постанови КМУ від 30.03.2016 №247 Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС перебуває в стані припинення, поточні рахунки закриті.

Представник заявника про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви суду не надавав.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 адміністративний позов Публічногоакціонерноготовариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Спеціалізовано їдержавної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС від 08 серпня 2016 року №0000223900. Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС на користь Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” судовий збір 40144 (сорок тисяч сто сорок чотири) грн. 26 коп.

09 листопада 2017 року судом видано виконавчий лист.

Разом з цим, статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ця норма кореспондується із частиною п'ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС не ліквідовано.

Оцінюючі спірні відносини суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства судом не встановлено факт вибуття сторони виконавчого провадження у межах спірних відносин, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №805/4691/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті 22 січня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Кошкош О.О.