Ухвала суду № 71714330, 19.01.2018, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/150/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.12.2017 ВП №55296615 про стягнення з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» виконавчого збору у сумі 63400 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», суд дійшов висновку про відповідність позовної заяви вимогам ст.160, 161 КАС України.

Однак, відповідно до ч.2 ст.287 КАС України, Позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як зазначено в позовній заяві та надано відповідні докази, оскаржувану постанову від 19.12.2017 ВП №55296615 про стягнення виконавчого збору ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» отримав 26.12.2017.

До суду з відповідним позовом ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» звернувся 11 січня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав 26.12.2017, останнім днем звернення до суду з відповідним позовом є 05.01.2018. Відповідно до відбитку відправлення «Укрпошта Експресс», позовна заява була здана на пошту 11.01.2018. Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.287 КАС України.

З огляду матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом не подав заяву про поновлення строку звернення до суду та не зазначив причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом після строку, встановленого ч.2 ст.287 КАС України, та не подав до суду відповідне клопотання про поновлення строку звернення до суду, не надав відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, з урахуванням вимог ч.1 ст.123 КАС України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» без руху.

Керуючись статтями 120, 121, 122, 123, 160, 168, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору залишити без руху.

Позивачу протягом 7 (сіми) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду;

- оформити клопотання про поновлення строку звернення до суду відповідно до вимог ст.167 КАС України та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

У разі не подання клопотання про поновлення строку звернення до суду відповідно до ст.167 КАС України, таке клопотання буде повернуто позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова