Ухвала суду № 71714249, 22.01.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"22" січня 2018 р. справа № 809/1664/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чуприни О.В., суддів: Главача І.А., Панікара І.В.,

при секретарі судового засідання Драгомирецькому І.М.,

за участю:

представників позивача - Боднара Н.Я., Колосової Г.М.,

представника відповідача - Дутки-Гефко Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бетон Груп Трейд'' до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень №216522/40254044 від 10.10.2017, №263827/40254044 від 02.11.2017, №267121/40254044 від 03.11.2017 та зобов'язання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних №65 від 23.08.2017, №4 від 01.09.2017, №103 від 25.07.2017,

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 08.12.2017 відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бетон Груп Трейд'' до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень №216522/40254044 від 10.10.2017, №238949/40254044 від 20.10.2017, №238950/40254044 від 20.10.2017, №263827/40254044 від 02.11.2017, №267121/40254044 від 03.11.2017, №267122/40254044 від 03.11.2017 та зобов'язання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних.

В першому судовому засіданні, 22.12.2017, ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху, так як Товариство з обмеженою відповідальністю ''Бетон Груп Трейд'' при зверненні до суду не сплатило судовий збір в повному обсязі за всі дванадцять позовних вимог немайнового характеру.

03.01.2018 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та платіжне доручення про доплату судового збору в сумі 6 400,00 гривень в межах заявлених шести вимог немайнового характеру. Позивач зменшив свої вимоги щодо:

1. Визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації НР/РК №238949/40254044 від 20.10.2017.

1.1. Зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну №18 від 07.08.2017.

2. Визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації НР/РК №238950/40254044 від 20.10.2017.

2.1. Зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну №64 від 22.08.2017.

3. Визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації НР/РК №267122/40254044 від 03.11.2017.

3.1. Зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну №60 від 22.08.2017.

Крім того, вказані вимоги позивач просив залишити без розгляду.

В судовому засіданні, 18.01.2018, виходячи із змісту частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог і ухвалою від того ж дня залишив їх без розгляду.

22.01.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову, у зв'язку з тим, що податкові накладні №65 від 23.08.2017, №4 від 01.09.2017, №103 від 25.07.2017, відмова в реєстрації яких є предметом спору, на даний час зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто відповідачем задоволено позовні вимоги після подання позову.

Додатково, просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 9 600,00 гривень, оскільки це передбачено статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечила проти даного клопотання та підтвердила факт реєстрації вказаних накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, подавши суду завірені копії витягів із вказаного Реєстру про реєстрацію податкових накладних №65 від 23.08.2017, №4 від 01.09.2017, №103 від 25.07.2017.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зважаючи на те, що такі дії не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 47, 140, 189, пунктом 2 частини 1 статті 238 та статями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бетон Груп Трейд'' до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень №216522/40254044 від 10.10.2017, №263827/40254044 від 02.11.2017, №267121/40254044 від 03.11.2017 та зобов'язання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних №65 від 23.08.2017, №4 від 01.09.2017, №103 від 25.07.2017, - закрити.

Повернути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бетон Груп Трейд'' (код ЄДРПОУ 40254044, вул. Крайківського, 1-Б, м. Івано-Франківськ, 76019) сплачений судовий збір в розмірі 9 600 (дев'ять тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя /підпис/ Чуприна О.В.

Суддя /підпис/ Главач І.А.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.