Ухвала суду № 71714040, 16.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 січня 2018 р. Справа №805/4065/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Галатіної О.О.

при секретарі Картавих Г.В.

за участю

представника позивача не з'явився;

представника відповідача Клименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов'янську заяву Державного підприємства "Селидіввугілля" про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 133 453 298,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Селидіввугілля" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 20 грудня 2016 року, яка вмотивована тим, що в зв'язку із недоодержанням бюджетного фінансування та значного перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю свідчить про залежність підприємства від кредиторів та поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів, отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності. Підприємство знаходиться в тяжкому фінансово-економічному становищі і тому не має достатніх коштів для своєчасного виконання постанови суду, з огляду на зазначене просить суд відстрочити виконання постанови суду від 20 грудня 2017 року на один рік.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.

Представник відповідача під час судового засідання на заявлених вимогах наполягав та просив суд задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення питання щодо відстрочення судового рішення, суд приходить до наступного.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №805/4065/16-а позов задоволено повністю. Стягнуто з рахунків Державного підприємства "Селидіввугілля" (ЄДРПОУ 33426253), відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків заборгованість з податку на додану вартість у сумі 133 453 298грн.(сто тридцять три мільйони чотириста п'ятдесят три тисячі двісті дев'яносто вісім гривень) на користь державного бюджету.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року набрала законної сили.

Відповідно до частин 3-4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо.

Державне підприємство "Селидіввугілля" на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення надано копії документів, а саме: копії балансу та звіту станом на 30 червня 2017 року, довідки про заборгованість із заробітної плати станом на 29.12.2017 рік, довідки про залишок коштів на рахунках ДП "Селидіввугілля" в банківських установах; копію Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна з зазначенням обтяжень майна; копії постанов органів ДВС про арешт коштів та майна ДП "Селидіввугілля", відповідно до якої вбачається, що накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику; копії постанов органів ДВС про арешт коштів відокремлених підрозділів ДП "Селидіввугілля", відповідно до якої вбачається, що накладено арешт на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника; копія Перспективної програми розвитку вугледобувного підприємства на 2015-2020 р.; копія листа Донецької торгово-промислової палати від 07.12.2015 року №1614/12.12-03; копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 рік по справі №910/12918/15 про визнання ДП "Селидіввугілля" кредитором ДП "Вугілля України".

Тобто, підприємство знаходиться у складному фінансовому становищі та станом на час звернення до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення немає достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості за податковими зобов'язаннями перед бюджетом.

Місцезнаходження позивача є м. Селидове Донецька область, тобто територія де здійснюється антитерористична операція, період проведення антитерористичної операції триває, суд вказану обставину також вважає такою, що ускладнює виконання судового рішення, тому наявні підстави для відстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 378 Кодексу адміністративного України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на ступінь вини відповідача у виникненні спору, а саме наявність заборгованості зі сплати податку на додану вартість на суму 133 453 298,00 грн., яка виникла у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території де знаходиться підприємство, з урахуванням викладених у заяві обставини та наданих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про відстрочення виконання постанови суду до 16 квітня 2018 року.

Суд звертає увагу, що сторони, не обмежені у праві в подальшому звертатися до суду із заявою щодо виконання судового рішення у разі зміни умов та обставин, якими обґрунтовувалась заява про відстрочення виконання судового рішення. Зокрема, у разі поліпшення фінансового стану позивача та умов господарювання термін відстрочення виконання судового рішення може бути скорочений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,295,378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Селидіввугілля" про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/4065/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 133 453 298,00 грн. - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі № 805/4065/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 133 453 298,00 грн. до 16 квітня 2018 року.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 січня 2018 року.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.