Ухвала суду № 71713916, 17.01.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11993/16-ц

УХВАЛА

17 січня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді – Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1,

та представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року за клопотанням представника відповідача була призначена почеркознавча експертиза на предмет встановлення виконання підпису відповідачем ОСОБА_3 у договорі поруки від 23.01.2015 року.

12 грудня 2017 року ухвалу суду повернуто без виконання у зв»язку із не проведенням оплати вартості у повному обсязі судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3В наполягає на призначеннї судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення його підпису як поручителя у договорі поруки, укладеного 23 січня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ним, ОСОБА_3 в забезпечення кредитного договору укладеного дочірнім підприємством «Проскурівм»ясопродукт» та надав квитанцію про повну оплату вартості такої експертизи датовану 18.12.2017 року.

Представник позивача заперечує щодо призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач допускає тяганину у справі та порушення строків її розгляду.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо призначає експертизу.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 оспорює підпис у договорі поруки від 23.01.2015 року, тому з цих підстав ждля з»ясування обставин, що мають значення для справи І потребують спеціальних знань, слід призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНІДСЕ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104, ч.3 ст. 210, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

- встановити чи виконаний підпис, від імені поручителя ОСОБА_3 у договорі поруки № ROP1422001692253 від 23.01.2015 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та поручителем ОСОБА_3, ним чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати зразки його почерку та підпису ОСОБА_3 та вільні зразки його підпису та почерку.

Зобов»язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати оригінал договору поруки від 23.01.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення КНІДСЕ;

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов»язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.384,385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: