Ухвала суду № 71713405, 17.01.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 4-с/679/2/2018

Справа № 679/644/16-ц

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 січня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м.Київ ГТУ юстиції у м.Києві ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана скарга.

17.01.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання скаржника про витребування з Печерського РВ ДВС м.Київ ГТУ юстиції у м.Києві матеріалів виконавчого провадження ВП №53437937 з примусового виконання виконавчого листа №2/679/329/2016, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 07.02.2017 року, про стягнення з ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 55521,60 грн.

Згідно письмової заяви ОСОБА_1 від 17.01.2018 року останній просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

Заінтересована особа - старший державний виконавець Печерського РВ ДВС м.Київ ГТУ юстиції у м.Києві ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Печерським РВ ДВС м.Київ ГТУ юстиції у м.Києві проігноровано листи суду від 29.05.2017 року, 17.07.2017 року, 28.09.2017 року про надання вищевказаних матеріалів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_1, витребувати запитувані документи та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 - задоволити.

Витребувати від Печерського РВ ДВС м.Київ ГТУ юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження ВП №53437937 з примусового виконання виконавчого листа №2/679/329/2016, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 07.02.2017 року, про стягнення з ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 55521,60 грн.

Зазначені докази необхідно подати до Нетішинського міського суду (м.Нетішин, пр.Незалежності, 12) до 14 год. 00 хв. 19.02.2018 року.

Копію ухвали направити до Печерського РВ ДВС м.Київ ГТУ юстиції у м.Києві для виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п”яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд скарги відкласти на 14 год. 00 хв. 19.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник