Ухвала суду № 71712870, 19.01.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/414/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. при секретарі Репеті К.М., розглянули клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України капітан юстиції Медиченка К.І. погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України старшим лейтенантом юстиції Поголеловим Д.В. про накладення арешту на мобільний телефон марки Lenovo ІМЕІ НОМЕР_3; ІМЕІ НОМЕР_6 із наявними у ньому сім-картами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017140400000019 від 27.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

у с т а н о в и в :

18 січня 2018 року слідчий військової прокуратури Західного регіону України Медиченко К.І., звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на мобільний телефон марки Lenovo ІМЕІ НОМЕР_3; ІМЕІ НОМЕР_6 із наявними у ньому сім-картами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Як вбачається із повідомлення Головного управління військової контррозвідки, начальник відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України капітан ОСОБА_3 налагодив механізм із одержання неправомірної вигоди від представників комерційних структур - постачальників продуктів харчування до військової частини 2195 ДПС України (прикордонного загону) шляхом перерахування підприємцями грошових коштів як на власний банківський картковий рахунок № 5168 7572 1200 5237, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» так і банківський картковий рахунок своєї сестри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1.

19.04.2017 до військової прокуратури Західного регіону України надійшло інформування з Головного управління військової контррозвідки ДКР СБ України за вих. №17/4/2-1888 з якого вбачається, що за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій підтверджено протиправну діяльність ОСОБА_3, а також встановлено, що вказана службова особа залучає до протиправної діяльності й інших службових осіб Державної прикордонної служби України, комерційних структур, а також, свою рідну сестру ОСОБА_4.

У ході тимчасового доступу до речей та документів, проведеного 13.12.2017на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2017 ОСОБА_3 відмовився добровільно надати для огляду свій власний мобільний телефон із сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5.

17.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова Невойта П.С. (справа № 466/8382/17) від 09.01.2018 проведено обшук службового кабінету заступника начальника ВПС «Рава-Руська» з логістики ОСОБА_3 за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Річки, вул. Прикордонна, 2, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Lenovo ІМЕІ НОМЕР_3; ІМЕІ НОМЕР_6 із наявними у ньому сім-картами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5, а також, блокнот фіолетового кольору та 5 аркушів паперу формату А4 із наявними у них чорновими записами у вигляді друкованих та писаних номерів мобільних телефонів та прізвищ (назв) осіб, яким вони належать.

На адресу суду поступила заява від слідчого військової прокуратури Західного регіону України Медиченко К.І. про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Враховуючи відсутність мобільного зв'язку з гр. ОСОБА_3, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено начальника ВПС Рава-Руська ОСОБА_6 за номер телефону НОМЕР_2 який являється його прямим начальником.

Відповідно до ст.172 ч.1 Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого є підстави вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ст. ст.170,171, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Lenovo ІМЕІ НОМЕР_3; ІМЕІ НОМЕР_6 із наявними у ньому сім-картами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Західного регіону України Медеченку К.І.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя П. Т. Едер