Вирок № 71712746, 22.01.2018, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/1847/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Адамовича М. Я.

при секретарі Кочмар Н.-Г.М., Калиш В.О., Хомин В.М.

з участю прокурора Нестерук С.С.,

потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12017140310000430 про обвинувачення

ОСОБА_4, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Сокаль Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, згідно ст.89 КК України раніше несудимого, непрацюючого

за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017р. близько 20.30год. на вулиці поблизу господарства по АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 палицею три удари в голову та руку, якою останній закривав обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді саден на обличчі та саден на лівій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений своєї вини не визнав. Пояснив, що 16.06.2017р. побачив свого сусіда ОСОБА_3, який виходив з його подвір'я. Його обурило, що останній без його дозволу в черговий раз зайшов до його господарства. Він зробив останньому зауваження, на що той нагрубіянив йому.

Він попередив потерпілого, що застосує силу. Тому він взяв палицю (штиль від лопати) і вдарив його в область сідниць.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні злочину стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що 16.06.2017р. він виганяв качат з городу обвинуваченого. Останній побачив його та почав кричати та погрожувати. Після цього взяв палку, якою завдав йому кілька ударів по голові.

Показами свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що вийшовши на вулицю, поблизу господарства ОСОБА_4, побачила, що в її чоловіка є тілесні ушкодження на голові та руці. Після цього вони викликали поліцію та відвезли потерпілого до лікарні.

Показами свідка ОСОБА_6, який суду показав, що 16.06.2017р. бачив, як сусід бив потерпілого по голові тримачем від лопати. Останній закривав голову руками.

Протоколом огляду від 22.06.2017р., згідно якого потерпілий ОСОБА_3 добровільно видав палицю (тримач від лопати) довжиною близько 93см, діаметром близько 3см, якою йому було спричинено тілесні ушкодження (а.с. 22-24).

Згідно постанови від 22.06.20з17р., дану палицю визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження (а.с. 25).

Висновком експерта №074/2017 від 30.06.2017р., згідно якого садна на обличчі та садно на лівій руці утворилися в ОСОБА_3 від дії тупих предметів, моли виникнути 16.06.2017р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с. 26).

Судом досліджено протокол проведення слідчого експерименту та компакт-диск із записом проведення слідчого експерименту, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 показав як та яким способом 16.06.2017р. ОСОБА_4 завдав йому удари палицею (а.с. 30-33).

Однак, дата даного протоколу зазначена «12.06.2017р.», в той час, як події, під час яких потерпілому було спричинено тілесні ушкодження, мали місце 16.06.2017р.

Таким чином, даний протокол суд визнає недопустимим доказом, оскільки такий, згідно зазначеної в ньому дати, складений за чотири дні до події злочину.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України є правильною, оскільки він завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, ніде не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, а тому, суд дійшов висновку що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ - палицю (тримач від лопати) довжиною близько 93см, діаметром близько 3см - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз'яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:М. Я. Адамович