Рішення № 71712466, 10.01.2018, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/2032/16-ц Провадження № 2/443/188/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

за участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

представник Кредитної спілки «Самопоміч » звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом, яким просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в їх користь заборгованість за договором кредиту в розмірі 4484 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 1378.00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2016 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № GD0000000035, згідно якого видано кредит в розмірі 4000.00 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних, до повного виконання зобов'язання. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. 19.08.2016 року між Кредитною спілкою "Самопоміч", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, було укладено договір поруки № GD0000000016-П.

Відповідачі не виконують умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 23.12.2016 р. становить 4484,92 грн.

Оскільки, відповідачі добровільно не погашають заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з них вказану суму та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив задовольнити позов в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату та час слухання справи. Заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали справи: кредитний договір; договір поруки; розрахунок заборгованості за кредитним договором; видатковий касовий ордер, суд приходить до наступного:

19 серпня 2016 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № GD0000000035. На умовах даного договору ОСОБА_1 позивачем були надані кредитні кошти в сумі 4000,00 грн., строком на 12 місяців починаючи з 19 вересня 2016 року по 19 серпня 2017 року, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом.

Кредит був отриманий 19ерпня 2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № від 19.08.2016 року.

В якості забезпечення зобов'язань по кредитному договору, від 19 серпня 2016 року між Позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_1 було укладено договір поруки № GD0000000016-П.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки відповідальність поручителя наступає в разі коли позичальник не виконує свої зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконала.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

За ч. 4 ст.559 порука припиняється після закінчення строку, в договорі вказано, що строк договору поруки закінчується після повного погашення заборгованості.

Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість в загальній сумі 4484,92 грн., а саме, 1579,00 грн. залишок по кредиту; 484,92грн. - проценти за користування кредитними коштами; 2905.89 грн. - непрострочена сума кредиту.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 1378,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі статей 11, 258, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вовчатичі, Жидачівського району Львівської області, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (юр. адреса: 80600 м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А Львівської області, ЄДРПОУ 25557436, рах. № 26507300087884 у ТВБВ № 10013/0149 філії -Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796) заборгованість за кредитним договором № GD0000000035 від 19.08.2016 року в загальній сумі 4484 (чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» судовий збір в розмірі по 689,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Жидачівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.І. Ціпивко