Ухвала суду № 71712382, 22.01.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/163/18

22.01.2018

2/328/234/18

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 71701,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 71701,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: вул. Володимирська, буд. 27-А, м. Токмак, Запорізька область, 71701,

про зняття арешту з майна,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зняти арешт з всього майна ОСОБА_1, скасувавши обтяження №2084332 від 14.06.2005 року – арешт невизначеного майна, всього майна, підставою якого є постанова Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17.10.2003 року №11546/07.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, у зв’язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить скасувати обтяження № 2084332 від 14.06.2005 р., зареєстроване Токмацькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали 11546/07 17.10.2003 Виконавчої служби в м. Токмак.

Пунктом 5 Глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі – Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (із змінами), встановлено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема:

-кредитора про погашення позики;

-п ро припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);

-п ро припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки;

-за рішенням суду;

-в інших випадках, передбачених законом.

Згідно внесених до Порядку змін, починаючи з 17.04.2015 року заборону вправі зняти будь-який нотаріус.

Після зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус, який зняв заборону, може провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), а також припинення іншого речового права (іпотеки) – у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, відповідно до ст.. 38 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент відкриття виконавчого провадження, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, вказаної у частині другій цієї статті, для її пред'явлення до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для зняття арешту з майна.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано документу, що підтверджує відмову нотаріуса у знятті заборони відчуження майна та неможливості проведення державної реєстрації припинення обтяження (заборони) тобто документу що підтверджує порушення, оспорювання або невизнання права позивача.

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.83 ЦПК України на позивача покладений обов’язок подати докази разом з поданням позовної заяви. А якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В позовній заяві ОСОБА_1 з посиланням на витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 25.09.2017 року № 238232168, зазначає, що 14.06.2005 року Токмацькою державною нотаріальною конторою зареєстроване обтяження його майна. Підставою обтяження є постанова Токмацького міськвідділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 17.10.2003 року № 11546/07. Вказана постанова державного виконавця винесена в порядку виконання рішення Томацького районного суду Запорізької області від 18.04.2003 року у справі № 2-168/2003.

Разом з тим, із вказаного Витягу вбачається, що підставою обтяження є ухвала (а не постанова, як зазначено в позові) 11546/07 17.10.2003 Виконавча служба м. Токмак. Крім того, у Витягу не зазначено, що постанова державного виконавця винесена в порядку виконання рішення Томацького районного суду Запорізької області від 18.04.2003 року у справі № 2-168/2003, як це виписано в позові, тобто доказів на підтвердження цього не надано.

Також, до позову надано копію рішення № 2-165/2003, рішення № 2-168/2003, на яке посилається позивач до позову не надано.

Крім того, частиною 4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом..

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 3 пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762,00 грн.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Натомість, позивачем не доданий до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 Григоровичадо ОСОБА_2 Миколайовичатретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту майна,-- залишити без руху.

Надати позивачу строк п’ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує відмову нотаріуса у знятті заборони відчуження майна та неможливості проведення державної реєстрації припинення обтяження (заборони);

-доказів, що ухвала державного виконавця винесена в порядку виконання рішення Томацького районного суду Запорізької області від 18.04.2003 року у справі № 2-168/2003,

- копії рішення № 2-168/2003;

-документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів: Токмацька УДКСУ (м. Токмак, Токмацький район); ЄДРПОУ: 37942194; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області; МФО 813015; рахунок отримувача: 31214206700014; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: