Ухвала суду № 71712347, 16.01.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5793/17

Провадження № 1-кс/461/253/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., з участю прокурора Чипа В.М., слідчого Олініченка В.І., підозрюваної ОСОБА_1, її захисника Гандзюлевича Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Олініченка В.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Тальне, Черкаської області, громадянки України, раніше не судимої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Олініченко В.І. за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області радником юстиції Чипом В.М. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні шахрайства, яке полягало у заволодіння чужим майном та придбання права на це майно шляхом обману, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та у легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинних шляхом, а саме: вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації вказаного майна, у великому розмірі, а також у вчиненні дій спрямованих на приховування незаконного походження даного майна, прав на нього та джерела його походження, а так само набуття володіння цим майном, одержаного внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.209 КК України. Вказує, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_5 та інших свідків з метою надання ними неправдивих показань, як в ході досудового розслідування, так і судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.

В судовому засіданні підозрювана заперечила проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваної адвокат Гандзюлевич Я.А. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити в задоволенні такого.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017140000000251 від 20 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України.

12 січня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує особу підозрюваної ОСОБА_1, а саме те, що така раніше не судима, має постійне місце проживання та прописки, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що ризики невиконання підозрюваною процесуальних обов'язків під час досудового слідства відповідають важкості виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак, з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім для запобігання ризикам невиконання покладених на підозрювану процесуальних обов'язків та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Олініченка В.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- з 23.00 год. по 06.00 год. не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1;

- прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Олініченка В.І. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваній її обов'язки та наслідки їх невиконання.

Роз'яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Олініченка В.І.

Строк дії ухвали - 2 місяці з моменту винесення, тобто до 16 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.