Вирок № 71712172, 17.01.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.01.2018

Справа № 320/4303/17

Провадження № 1-кп/320/527/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» січня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого суді: Редько О.В., при секретарі судового засідання: Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12017080140002218 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 309 КК України

за участю прокурора: Щербини О.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду, виконавчий лист № 320/9298/14-ц від 25.11.2014, зобов'язаний до виплати аліментів на користь ОСОБА_3, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.09.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_2, в період часу з 31.10.2016 по 01.06.2017, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), платежі не сплачував.

Будучи працездатним, заходів щодо працевлаштування не вживав, будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надав.

В результаті систематичної невиплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед ОСОБА_3 у розмірі 5571 гривні 24 копійки, що сукупно перевищує суму виплат по аліментах за три місяці.

Крім того, 20.07.2017, у ранковий час доби, знаходячись у лісополосі по вул. І. Алексєєва в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом привласнення знайденого для особистого вживання, незаконно, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала - 20,917 грам, який знаходився у скляній банці, та незаконно продовжував зберігати при собі без мети збуту до моменту вилучення у нього співробітниками поліції 21.07.2017 о 15 годині 55 хвилин біля АЗС «Авіас» за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе №2/3, під час складання протоколу № 650101 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого. Також обвинувачений пояснив, що в з 31.10.2016 по 01.06.2017, не сплачував аліменти, оскільки не мав постійної роботи, перебував у скрутному матеріальному становищі. Не працевлаштовувався, будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надав. Крім того, 20.07.2017, у ранковий час доби, знаходячись у лісо полосі він знайшов наркотичний засіб, який знаходився у скляній банці, та залишив його при собі до моменту вилучення у нього співробітниками поліції 21.07.2017 біля АЗС «Авіас» за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе №2/3.

У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим, ОСОБА_2 своєї вини у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України і щирим каяттям, та не заперечення сторін кримінального провадження про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту та за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлена у судовому засіданні.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає те, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, про що свідчить правдиві покази як на досудовому слідстві та і у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого кримінального правопорушень та кримінального правопорушення невеликої тяжкості, однак обвинувачений ОСОБА_2 щиросердечно розкаявся у вчинених ним злочинах, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, своїми правдивими показами сприяв встановленню істини по справі, має позитивні характеристики місцем свого проживання. Тому суд, враховуючи наявні обставини, що пом'якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, та призначити йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 309 КК України без ізоляції цієї особи від суспільства з урахуванням ст. 75 КК України з випробуванням, та покладенням обов'язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 164 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі ст.76 КК України на період іспитового строку зобов'язати засудженого ОСОБА_2: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази по справі:

-полімерний спец.пакет № 4232534, у якому знаходиться скляна банка з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 18-86 від 23.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - КАНАБІСОМ (марихуаною), з остаточною вагою після проведення експертизи - 20,417 г., які знаходяться на зберіганні в камері схову Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізької області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи в розмірі 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 80 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області О.В. Редько