Ухвала суду № 71712029, 22.01.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7529/17

Пр. 1кп/336/213/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Шаповаловій С.Г., з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Запоріжжя, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого :

24.02.2004 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

04.08.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст.. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.05.2007 року з Вільнянської ВК Запорізької області № 20 на підставі постанови Вільлянського районного суду Запорізької області від 14.05.2007 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 12 днів;

26.10.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на1рік;

26.04.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

11.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.11.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, із шафи в залі-кімнаті, викрав майно потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: LED- телевізор, марки Samsung моделі UE40ES7507U в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку суб’єкта оціночної діяльності - ТОВ «АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР ДРОБНОВА» від 05.12.2017 складає 7500 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 30.11.2017 збув LED-телевізора, марки Samsung моделі UE40ES7507U в корпусі чорного кольору до ломбарду ПТ «КЛНМЧУК І КОМПАНІЯ» ЛОМБАРД КАПИТАЛ» (код ЄРДПОУ 32934592), що розташований за адресою м. Запоріжжя,вул. Іванова, 81а, за грошові кошти 4340 гривень, тим самим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 7500 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення, зазначила про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, просила справу закрити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання потерпілої.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою).

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого потерпілою клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст.. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 ч.1 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України – закрити в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази:

специфікацію №1 від 03.12.2017 №131-000033545, договір про надання фінансового кредиту №131-000033545

оптичний носій формату DVD-R із матеріали відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення Повного Товариства «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал», яке розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Іванова, будинок 81-Аа

долучені до матеріалів кримінального провадження, – залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речовий доказ - телевізор марки «Samsung», моделі UE40ES7507UXUA, серійний номер 27303LFCC00648, в корпусі чорного кольору,переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 – залишити за належністю ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: