Рішення № 71711970, 12.01.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2670/17

№ провадження 2-а/323/3/18

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Лукіній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ - ТОРГ" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про скасування вимоги та наказу у зв"язку з їх незаконністю,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року ТОВ «ЛАЙТ-ТОРГ» звернулось до Оріхівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом, який був змінений, та в якому прохають скасувати вимогу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 23/Р-15-2959 від 21 вересня 2017 року у зв"язку з її незаконністю, а також скасувати наказ Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 11.10.2017 року №64-Д у зв"язку з його незаконністю, в частині демонтажу конструкції "Вина Світу", розміщеної на фасаді будинку по АДРЕСА_2, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ - ТОРГ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржена вимога та наказ, внесені відповідачем з посиланням на відсутність дозволу відповідача на розміщення зовнішньої реклами, що, на думку відповідача, є порушенням вимог Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Львів, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 року № 569.

Однак, за ствердженням позивача, зазначені у вимозі та наказі спеціальні конструкції не містять реклами, а є вивісками (табличками), розміщення яких дозволу не потребує. Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема статті 41 Конституції України, вилучення майна з власності особи допускається виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. На теперішній час відсутнє будь-яке рішення суду, яке б дозволяло вилучати майно позивача працівникам відповідача чи іншим особам. Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ані Конституція України, ані жоден закон України не передбачає повноваження будь-якого комунального підприємства, будь-якого органу місцевого самоврядування, будь-яких посадових осіб органів місцевого самоврядування на самостійне прийняття рішення та його виконання щодо примусового вилучення з власності громадян та юридичних осіб їх власності. Крім того, позивач зазначає про те, що відповідно до частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою. Вивіска на фасаді магазинів «ВИНА СВІТУ» містить зображення торгової марки «ВИНА СВІТУ» , яка зареєстрована у встановленому законом порядку. Іншої інформації там немає. Знак для товарів і послуг «ВИНА СВІТУ» належить громадянину ОСОБА_2, що посвідчується свідоцтвом на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1, та знаходиться у користуванні позивача на підставі відповідного ліцензійного договору б/н від 01.06.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 на вимогах наполягав та прохав їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений в установлений законодавством спосіб.

Представник третьої особи: Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» в судове засідання в режимі відеоконференції своєчасно не вийшов на зв"язок, по невідомим суду причинам, в попередньому судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог позивача, прохала відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши сторону по справі, дослідивши надані учасниками справи докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні відносини, суд прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням позивача є: АДРЕСА_1 Позивач має ідентифікаційний код НОМЕР_2.

У користуванні позивача знаходиться приміщення першого поверху загальною площею 255,2 м.кв., що розташовані у будівлі за адресою: АДРЕСА_2, на підставі Договору майнового найму №1 від 28.02.2017 року між позивачем та суб»єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4.

Крім того, на підставі Ліцензійного договору про надання дозволу на використання об'єкта права інтелектуальної власності від 01.06.2017 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, позивачу належить невиключна проста ліцензія на використання знаку для товарів і послуг «ВИНА СВІТУ». Вказаний знак для товарів і послуг належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1.

На фасаді вказаного приміщення позивач розмістив вивіски з написом «ВИНА СВІТУ» та словами «Фірмова крамниця».

30.09.2017 року на поштову адресу ТОВ «ЛАЙТ_ТОРГ» надійшла вимога Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 21.09.2017 року № 23/Р-15-2959, згідно якій слідує, що ТОВ «ЛАЙТ-ТОРГ» порушило вимоги ч.1 ст.16 ЗУ «Про рекламу», а саме: самовільно встановлено спеціальні конструкції зовнішньої реклами рекламоносій на фасаді будинку № 15 по вулиці Гнатюка м.Львів. Розміри площини рекламної конструкції: 14,00х0,60м. Характеристика конструкцій зовнішньої реклами - на фасаді будинку. Запропоновано в термін до 03.10.2017 року усунути вказане порушення. При невиконання цієї вимоги спеціальні конструкції зовнішньої реклами буде демонтовано примусово. Підставою для примусового демонтажу є положення Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, затверджених рішенням виконкому Львівської міської ради № 569 від 21.05.2010 року.

Відповідно до п.п.3.4, 9.3, 9.4, 9.5 Правил КП «Адміністративно -технічне управління»:

- у межах своєї компетенції здійснює нагляд до дотриманням підприємствами правил розміщення рекламних засобів. Здійснює обстеження місць розташування рекламних засобів на предмет відповідності встановлення спеціальних конструкцій та надає робочому органу матеріали про виявлені невідповідності (п.п.3.4.1., 3.4.2 Правил);

- готує проект вимоги та рекомендованим листом надсилає його рекламо розповсюджувачам, інформацію про скеровані вимоги реєструються в інформаційній базі даних КП ( п.9.3 Правил);

- після підтвердження невиконання вимог щодо усунення порушення ( не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня невиконання вимоги) звертається з відповідним поданням до робочого органу про рекламні засоби, що підлягають примусовому демонтаж для підготовки наказу про примусовий демонтаж ( п.9.5);

- готує проект наказу про примусовий демонтаж.

Відповідно до п.9.6 робочий орган протягом 5 робочих днів видає наказ, яким визначається перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу з зазначенням місця їх розташування та терміну проведення демонтажу оператором.

Відповідно до п.8.3 Правил, п.19.3.4.3 Правил благоустрою м.Львова КП «Адміністративно-технічне управління» проводить демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій за наказами відповідного виконавчого органу міської ради (робочого органу з врегулювання розміщення зовнішньої реклами).

11.10.2017 року Департамент економічної політики Львівської міської ради видав наказ № 64-Д «про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами», згідно якого: «Керуючись п.8.1.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради № 569 від 21.05.2010 року та п.5.5 договорів тимчасового користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, подання КП «Адміністративно-технічне управління» № _ враховуючи не виконання вимог департаменту економічної політики щодо добровільного демонтажу цих конструкцій, наказано КП «Адміністративно-технічне управління до 01.04.2018 року демонтувати самовільно встановлені конструкції зовнішньої реклами за адресами: вулиця Гнатюка 15 на фасаді будинку : 14х0,6 м (місце 1); вимога лист Департаменту економічної політики на добровільний демонтаж конструкції №23/Р-15-2959 від 21.09.2017, термін добровільного демонтажу 03.10.2017 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу», реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

З цього визначення випливає, що певна інформація може бути визнана рекламою лише тоді, коли вона вказує на конкретну, індивідуально визначену особу, або на конкретний, індивідуально визначений товар, із зазначенням найменування, якісних показників, країни походження, виробника тощо.

Разом з тим розміщені на конструкціях позивача словосполучення «фірмова крамниця» та «ВИНА СВІТУ» не містять такої індивідуалізації, а тому не призначені й за своїм інформативним наповненням не здатні сформувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес щодо конкретної особи чи конкретного товару.

Ця вивіска взагалі не містить зображень ні особи, ні будь-якого товару, на ній зображено торгову марку "Вина світу", іншої інформації вони не мають.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу», вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Аналогічне визначення вивіска чи табличка надається в п.2 Типових правил розміщення зовнішньої реклдами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067

Як було встановлено судом, словосполучення «ВИНА СВІТУ» буквами білого кольору на червоному фоні є зареєстрованою торговельною маркою, знаходиться у володінні та користуванні позивача на підставі належним чином укладеного ліцензійного договору.

Ця вивіска взагалі не містить зображень ні особи, ні будь-якого товару, на ній зображено торгову марку "Вина світу", іншої інформації не містить.

Таким чином, зазначені конструкції не є рекламою, а їх розміщення не породжує у позивача обов'язку отримати дозвіл на це у відповідному органі місцевого самоврядування.

Аналогічна позиція була висловлена судовою колегією Вищого адміністративного суду України у аналогічних справах № К/800/60033/14 від 02.04.2015 року, № К/800/1707/16 від 17.02.2016 року, № К/800/13739/15 від 04.02.2016 року тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначено у п. 10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7, суди повинні виходити з того, що вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів перед судом правомірності своїх дій та рішень.

Таким чином, адміністративний позов є законним та обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 41 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про рекламу», керуючись ст. ст.5,8,9,10,14,72-77,94,241-246,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ - ТОРГ" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про скасування вимоги та наказу у зв"язку з їх незаконністю- задовольнити.

Скасувати вимогу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 23/Р-15-2959 від 21 вересня 2017 року у зв"язку з її незаконністю.

Скасувати наказ Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 11.10.2017 року №64-Д у зв"язку з його незаконністю, в частині демонтажу конструкції "Вина Світу", розміщеної на фасаді будинку по АДРЕСА_2, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ - ТОРГ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Плечищева О.В.