Ухвала суду № 71711929, 18.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/600/18 1-кс/335/628/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081060000215 від 07.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вознесенівським ВП Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017081060000215 від 07.12.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» під виглядом укладання договору фінансового лізингу про продаж транспортних засобів, шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілих.

Опитаний в рамках кримінального провадження ОСОБА_3 пояснив, що 01.12.2017 за допомогою мережі Інтернет знайшов оголошення про продаж ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» автомобіля за вигідною для нього ціною. Ним був здійснений телефонний дзвінок на вказаний в оголошення мобільний телефон. В ході бесіди невідома йому дівчина повідомила, що підприємство розташоване на території м. Запоріжжя та йому необхідно приїхати укласти договір, оплатити транспортний засіб після чого він зможе його забрати. Зранку 04.12.2017 він приїхав до м. Запоріжжя та поїхав до місця розташування ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ». На місці його зустріла дівчина, яка представилась ОСОБА_4 та надала йому для підписання договір для підписання при цьому повідомила, що автомобіль готується для видачі. Ним був підписаний вказаний договір після чого дівчиною було надано реквізити для оплати вартості автомобіля. Ним була сплачені грошові кошти за придбання автомобіля в сумі 101700 гривень на розрахунковий рахунок підприємства 2600231365101 в ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро». Після цього дівчина повідомила, що автомобіль готується та його необхідно трохи почекати. Через деякий час дівчина повідомила, що автомобіль не встигають приготувати у зв’язку з чим, забрати його можна буде наступного дня, тобто 05.12.2017. Однак і наступного дня автомобіль йому видано не було, у зв’язку з чим він зрозумів, що невідомі особи ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» шляхом обману заволоділи його грошовими коштами.

Аналогічні пояснення надані ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» код ЄДРПОУ 41298109 користується розрахунковим рахунком НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «ПУМБ».

Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до наступної інформації та документів, які надавались у банківську установу для відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1, а саме: установчі документи ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», реєстраційні документи ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» копії довідок з державних установ, картки зі зразками підписів та відбитку печатки ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», інші документи, які складались в ході відкриття та використання зазначеного рахунку.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність у зв’язку із робочою необхідністю.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликався, так як слідчим у клопотанні обґрунтовано необхідність розгляду клопотання без представника цієї особи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.

Керуючись ст.ст. 159 – 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 дозвіл на отримання тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, а саме:

1.Документи які надавались у банківську установу для відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1, а саме: установчі документи ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», реєстраційні документи ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» копії довідок з державних установ, картки зі зразками підписів та відбитку печатки ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», інші документи, які складались в ході відкриття та використання зазначеного рахунку;

2.Виписка руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «ПУМБ»;

3.Відомості про інструменти (засоби) доступу до поточного рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ»;

4.Якщо ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» при керуванні р/р №2600740291 використовується система дистанційного банківського обслуговування (клієнт банк), то вказати ІР адреса, авторизованих входів до системи клієнт-банк по рахунку ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» №2600740291.

5.Платіжні доручення по списанню грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» № НОМЕР_1 за період з дати відкриття по 15.01.2018;

6.У випадку знімання коштів в місцях де засобами банку ведеться відео або фото фіксація, матеріал відснятий під час зняття коштів з поточного рахунку ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» № НОМЕР_1.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва