Рішення № 71711827, 17.01.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.01.2018

Справа № 320/8131/17

2/320/769/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електроенергії у розмірі 13467,18 грн., борг за спожиту електроенергію у розмірі 242,74 гривні, 3% річних в розмірі 211,42 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 684,67 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що між відповідачем та позивачем існують договірні відносини з користування електричної енергії, що виникли з поведінки сторін, та свідчать про їх волю про настання відповідних правових наслідків. На імя відповідача відкритий особовий рахунок № 3709071, на підставі якого здійснюється постачання електроенергії споживачу, користування електроенергією споживачем та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії. Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил. Договір про користування електричної енергії між відповідачем та позивачем укладений 12.05.2005 року. 26.03.2017 року представниками позивача, відповідно до п.53 Правил, був складений акт №00141237 про порушення Правил користування електричною енергією для населення в зв'язку з самовільним підключенням струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника. Порушення виконано прихованим способом. Згідно розрахунку відповідачу нарахована вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил на суму 13467,18 грн. Крім того, відповідач не сплачує спожиту електроенергію, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість за період з 16.09.2016 року по 30.06.2017 року у розмірі 242,74 гривні. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу було нараховано 3% річних від простроченої суми у розмірі 211,42 грн. та інфляційні нарахування в сумі 684,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі відкритого особового рахунку № 3709071 позивач постачає, а відповідач споживає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1.

Договір про користування електричної енергії між позивачем та відповідачем укладений 12.05.2005 року (а.с.7).

26.03.2017 року працівниками Мелітопольського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00141237, в якому зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника. Підключення виконано прихованим способом (а.с.6).

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення вартість необлікованої електричної енергії становить 13467,18 гривень (а.с.4).

В протоколі засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення № 735 від 19.04.2017 року зазначено, що розглянуто Акт про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення від 26.03.2017 року № 00141237 за адресою: АДРЕСА_1 та прийнято рішення: виконати нарахування згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії (п. 3.1.6) за формулами (2.7), (2.2), (2.3) за період 1096 днів. Затверджено розрахунок на суму 13467,18 грн. за 19420 Квт.год (а.с.5).

Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р., самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р., споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р. споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил.

Однак судом встановлено, що відповідач не сплачує за спожиту електроенергію, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість за період з 16.09.2016 року по 30.06.2017 року у розмірі 242,74 гривні, що підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості (а.с.4).

Також, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку розмір 3% річних за період з 26.04.2017 по 02.11.2017 року становить 211,42 грн., сума інфляційних нарахувань за цей період - 684,67 грн.

Таким чином, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електроенергії у розмірі 13467,18 гривень, борг за спожиту електроенергію у розмірі 242,74 гривні, 3% річних в розмірі 211,42 грн., інфляційні нарахування в розмірі 684,67 грн., а також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-285 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж:

- на р/р 26035302338156 філія ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926 - вартість необлікованої електроенергії у розмірі 13467,18 гривень, борг за спожиту електроенергію у розмірі 242,74 гривні;

- на р/р 2600010766801 в ПАТ «Мета банк» м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 00130926 - 3% річних в розмірі 211,42 грн., інфляційні нарахування в розмірі 684,67 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.В.Юрлагіна