Ухвала суду № 71711744, 22.01.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/18/18

Провадження № 2/326/74/2018

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області, третя особа – державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа – державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4 Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є сином померлої ОСОБА_5, 02.08.1942 року народження, та належить до першої черги спадкоємців за законом.

20 березня 2016 року відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Чоловік ОСОБА_5, його батько, ОСОБА_6, помер 23.04.2008 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як діти спадкодавця, також належать до першої черги спадкоємців за законом.

На момент відкриття спадщини до складу спадщини входить Державний акт, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010527800289) на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 017817, який 16.11.05 було видано ОСОБА_7, за яким остання є власником земельної ділянки площею 1,4498 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

В листопаді 2017 року він звернувся до Приморської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 18.11.2017 року державний нотаріус ОСОБА_4 постановою від 18.11.2017 відмовила йому у видачі свідоцтва у зв’язку із пропущенням строку для прийняття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Жоден з його братів не претендують на вказану земельну ділянку площею 1,4496 га та не бажають її отримувати у спадщину.

При цьому, ним було пропущено строк для прийняття вказаної вище спадщини з поважних причин, оскільки син його брата ОСОБА_2 - ОСОБА_8, який мав займатись питаннями оформлення документів на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, виїхав на навчання до Болгарії, де знаходився протягом тривалого часу, помилково взявши із собою Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 017817. Через вказану обставину, у зв’язку з неможливістю надати до нотаріальної контори заяву з доданням до неї всіх документів, які необхідні для отримання свідоцтва на право власності на спадщину за законом, було пропущено строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини – два місяці, з дати набрання чинності рішенням суду.

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 09 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа – державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4, залишено без руху, тому, що вона не в повному обсязі відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

В порушення вказаних вимог позовна заява не містить ім’я та по батькові третьої особи – державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори.

Відповідно до п. 5 частини 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначених вимог, у позовній заяві не зазначено доказів у підтвердження того, що позивач - ОСОБА_1 (як зазначено у паспорті, доданому до позову) є рідним сином померлої 20.03.2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та є рідним братом відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Також у позовній заяві не зазначено доказів у підтвердження того, що: батько позивача – ОСОБА_6, як зазначено у позові, помер 23.04.2008 року; ОСОБА_2 є сином померлої 20.03.2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та рідним братом позивача; державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЗП № 017817, який 16.11.2005 року був виданий ОСОБА_5, знаходився, як зазначено у позові, у ОСОБА_8, який виїхав на навчання до Болгарії.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Обов’язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір – це процесуальний обов’язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позивачем фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача з даним позовом складає 704,80 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов немайнового характеру, проте судовий збір сплачено ним в неналежному розмірі, а саме: згідно з квитанцією про сплату судового збору, доданою до позовної заяви, вбачається, що судовий збір сплачений у розмірі 704,00 грн.

Таким чином, позивачу при подачі позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір за позов немайнового характеру, що становить: 704 грн. 80 коп. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 0,80 грн.

В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код ЄДРПОУ37917236, пункт _____ (вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі - 22030001; № рахунку 31212206700276; МФО 813015; Код ЄДРПОУ суду - 37306836; КД 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у неналежному розмірі. Тому позивачу необхідно було доплатити судовий збір у належному розмірі та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, якщо позивача звільнено від сплати судового збору, то надати документ чим це підтверджується.

Позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви та надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач отримав зазначену ухвалу суду 12 січня 2018 року.

18 січня 2018 року, на виконання вказаної ухвали суду, від позивача надійшов лист про усунення недоліків.

Як вбачається з даного листа та додатків до нього, позивачем усунено не всі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 09 січня 2018 року.

Так, позивачем сплачено судовий збір у належному розмірі, що підтверджується квитанцією про оплату судового збору від 17.01.2018 року, відповідно до якої доплачено судовий збір в розмірі 0,80 грн., вказано повне ім’я та по батькові третьої особи – державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори – ОСОБА_4, надано свідоцтво про смерть ОСОБА_6, який помер 23.04.2008 року, та надано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України, у підтвердження того, що ОСОБА_2 є сином померлої 20.03.2016 року ОСОБА_5.

Разом з цим, до листа про усунення недоліків позивачем не додано жодних належних та допустимих доказів у підтвердження того, що позивач - ОСОБА_1 (як зазначено у паспорті, доданому до позову) є рідним сином померлої 20.03.2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та є рідним братом відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3; що державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЗП № 017817, який 16.11.2005 року був виданий ОСОБА_5, знаходився, як зазначено у позові, у ОСОБА_8, який виїхав на навчання до Болгарії.

Нічим не підтверджене посилання позивача у заяві на те, що його прізвище, яке вказане у паспорті – ОСОБА_1, а не ОСОБА_9 є граматичною помилкою, яка допущена працівником органу, який видавав йому паспорт.

Посилання позивача на те, що родинні відносини між ним та його матір’ю - ОСОБА_5, можуть бути підтверджені свідками, є недоречним, оскільки у позові ставиться питання про надання додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5, а не про встановлення факту родинних відносин між позивачем та його матір’ю.

Отже, у встановлений законом строк позивачем усунуто не всі, зазначені в ухвалі суду від 09 січня 2018 року недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, якщо заява подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області, третя особа – державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис ОСОБА_10

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

22.01.2018