Ухвала суду № 71711731, 17.01.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.01.2018

Справа № 334/8573/15-ц

Провадження № 2/334/74/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський ВДВС ЗМУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський ВДВС ЗМУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський ВДВС ЗМУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю перебувало в провадженні судді Колесник С.Г.

07.07.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 134 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/8573/15-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Колесник С.Г. Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 07.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

10 липня 2017 року цивільна справа була прийнята суддею Баруліною Т.Є. та призначена до слухання на 04 жовтня 2017 року.

04 жовтня 2017 року позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Судове засідання було відкладено на 17 січня 2018 року.

17 січня 2018 року позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з’явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський ВДВС ЗМУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю залишити без розгляду.

Однак, суд вважає необхідним роз’яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Миколаївни до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський ВДВС ЗМУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.