Вирок № 71711692, 17.01.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.01.2018

Справа № 320/9010/17

Провадження № 1-кп/320/934/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» січня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого суді: Редько О.В., при секретарі судового засідання: Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 120170080140004455 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Грозний Чечня, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 17.02.2004 року Гуляйпольським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, 71 КК України, 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 16.03.2007 року звільнений у зв'язку з відбуттям покарання; 03.02.2010 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.09.2010 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано покарання по вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.02.2010 та призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяця позбавлення волі. 18.11.2014 року звільнений у зв'язку із відбуттям строку покарання, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора: Гончар Д.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2017 року приблизно у період часу з 08 годин 00 хвилин до 08 годин 45 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_3, а саме велосипед марки «Аїст», зеленого кольору, вартістю 1700 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1700 гривень.

Крім того, 08 листопада 2017 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-335», що розташований за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т 50 років Перемоги, 34, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини намагався таємно викрасти майно, що перебуває на балансі ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: дві упаковки розчинної кави «Якобс» вагою 400 грам кожна, вартістю за 1 штуку - 295 гривень 80 копійок, загальною вартістю 591 гривна 60 копійок за 2 штуки; закуска м'ясна лавка «По домашньому» у кількості 2 шт., вартістю за 1 штуку 13 гривень 40 копійок, загальною вартістю 26 гривен 80 копійок; упаковка виробів м'ясовмістких вагою 400 грам, вартістю 17 гривень 90 копійок; пляшка Рому «Капітан Морган», об'ємом 0,5 л, вартістю 282 гривні 30 копійок; пляшка Джину «Бефетер», об'ємом 0,5 л, вартістю 324 гривні 70 копійок. Однак ОСОБА_2 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «АТБ-Маркет» на місці вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 1243 гривні ЗО копійок.

Крім того, 08 листопада 2017 року у період часу з 16 години до 17 годин, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-199», який розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. № 48, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини намагався таємно викрасти майно, а саме: дві пляшки джину «Бефетер» об'ємом 0,5 л. вартістю за 1 штуку 324 гривні 70 копійок, загальною вартістю 649 гривень 40 копійок, але з причин, що не залежали від його волі, не скоїв всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «АТБ-Маркет» на місці вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 649 гривні 40 копійок.

Крім того, 09 листопада 2017 року в період часу з 09 годин ЗО хвилин до 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні гаражу НОМЕР_3, на території гаражного кооперативу «Зоря», що розташований по вул. Шмідта в м. Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями потерпілий ОСОБА_4 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», модель 6S, у корпусі сріблястого кольору, імей: НОМЕР_1, вартістю 10000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2, яка майнової цінності для потерпілого не представляє, грошові кошти на рахунку якої були відсутні, який знаходився в прозорому чохлі- бампері, який майнової цінності для потерпілого не представляє, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 10000 гривень.

Крім того, 14 листопада 2017 року, у денний час доби, знаходячись у лісосмузі, розташованій біля с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на придбання, носіння вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав без передбаченого законом дозволу, 2 корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат «Ф-1», промислового виготовлення, кожен з яких відповідно до висновку експерта №12-174/6-518 від 17.11.2017 містить в собі заряди бризантної вибухової речовини нормальної потужності тринітротолуол (тротил), вагою 50-56 грам кожен, які є придатними для здійснення вибухів при наявності засобів ініціювання вибуху або утворення необхідних для цього умов. Відразу після цього, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, носив вищевказані 2 корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат «Ф-1», при собі без передбаченого законом дозволу, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції о 16 годині 30 хвилин 14 листопада 2017 року під час проведення огляду речей ОСОБА_2

Крім того, 16 листопада 2017 року, приблизно о 14 годин 10 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_5, а саме велосипед марки «Салют», синього кольору, вартістю 2000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті стосовно нього.

У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим, ОСОБА_2 своєї вини у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України і щирим каяттям, та не заперечення сторін кримінального провадження про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Вирок просить винести на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Збитки відшкодовані в повному обсязі.

Від представника ТОВ «АТБ» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Вирок просить винести на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Збитки відшкодовані в повному обсязі.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає те, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, про що свідчить правдиві покази як на досудовому слідстві та і у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальні правопорушення відносяться до тяжкого кримінального правопорушення (ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України), однак обвинувачений ОСОБА_2 щиросердечно розкаявся у вчинених ним злочинах, своїми правдивими показами сприяв встановленню істини по справі. Тому суд, враховуючи наявні обставини, що пом'якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, та призначити йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 263 КК України з ізоляцією цієї особи від суспільства

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання з 23 листопада 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі:

-велосипед марки «Аїст», який перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_3 - залишити потерпілій ОСОБА_3

-дві упаковки розчинної кави «Якобс»; закуска м'ясна лавка «По домашньому»; упаковка виробів м'ясовмістких вагою 400 грам; пляшка Рому «Капітан Морган», об'ємом 0,5 л., дві пляшки Джину «Бефетер» які перебувають на відповідальному працівників ТОВ «АТБ» - залишити ТОВ «АТБ».

-мобільний телефон марки «Iphone», модель 6S, у корпусі сріблястого кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 - залишити потерпілому ОСОБА_4

-велосипед марки «Салют», який перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300 р/р 31116115700009 ЄДРПОУ 38025367 МФО 813015) витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи в розмірі 1360,70 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 07 коп.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: О.В. Редько