Ухвала суду № 71711683, 22.01.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/216/18

22.01.2018

Провадження №1-кс/311/57/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Кудіновій В.І., за участю прокурора Арустамян Д.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката Котюкова С.П., старшого слідчого Кушнір О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Кушнір О.М., погодженого з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Арустамян Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Василівка Запорізької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 27.04.2011 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 2) 27.06.2012 Василівським районним судом Запорізької області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч.1, 2 ст. 70 КК України до обмеження волі на 1 рік. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком від 27.04.2011, та остаточно визначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 29.07.2014 Василівським районним судом Запорізької області за ч. ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 81 КК України частково приєднано покарання за вироком від 27.06.2011, та остаточно визначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 07.12.2016 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2016 умовно-достроково, невідбутий термін 8 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Арустамян Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080190000749 від 16 травня 2017 року, за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2017 близько 14 години 00 хвилин у с. Кам'янське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, знаходячись біля будівлі кафе «Лідія» (327 км) на узбіччі автодороги «Харків - Симферопіль» Е105/М18, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_5, запевнив останнього в тому, що йому необхідно здійснити телефонну розмову, умовив передати йому мобільний телефон «Флай», вартістю 700 грн, в корпусі якого знаходилась сим-картка оператора мобільного зв'язку «Киівстар», що не представляє матеріального цінності для потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 передав йому вказане майно, ОСОБА_1, зробив вигляд, що розмовляє по телефону, скориставшись тим, що ОСОБА_5 увійшов у приміщення кафе та не спостерігає за ним, продовжуючи свій злочинний намір, покинув місце пригоди та в подальшому розпорядився мобільним телефоном «Флай» за власний розсудом.

ОСОБА_1 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

Крім того, досудовим слідством встановлено: 16.05.2017 близько 10.00 години в селі Приморське Василівського району Запорізької області ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_4, з метою таємно викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переліз через наявну огорожу, проник на огороджену територію домоволодіння №25, яке належить ОСОБА_6 і далі, перебуваючи там, діючи з прямим умислом, шляхом відкриття не замкнених вхідних дверей, проник до жилого будинку, де у зальній кімнаті на тумбі виявив і таємно повторно викрав мобільний телефон «Самсунг GX 450», вартістю 200 гривень, в корпусі якого була картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 25 гривен; та мобільний телефон «Самсунг GX 700», вартістю 200 гривен, у корпусі якого була сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 гривень, що належали ОСОБА_6

Так, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду сумою 450гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено: 18.05.2017 близько 10.00 години в місті Василівка Запорізької області ОСОБА_1, знаходячись на території міського парку, розташованого вздовж вулиці Аптечної, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного, скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_7 тимчасово відсутній поряд із своїм майном, діючи з прямим умислом, з корисливих намірів, таємно повторно, викрав мобільний телефон «Nokia 1112», вартістю 400 гривень, у корпусі якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на мобільному рахунку якої було 20 гривень, гроші в сумі 50 гривен, що утримувались у чоловічій барсетці зі шкірозамінювача, яка не представляє для ОСОБА_7 матеріальної цінності.

Так, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду загальною сумою 495гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено: 19.05.2017 близько 10.00 години в селі Кам'янське Василівського району Запорізької області ОСОБА_1, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3, у хвіртки, з наружного боку огорожі вказаного домоволодіння виявив порожній металевий газовий балон об'ємом 40 літрів, вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_8, та діючи з прямим умислом, з корисливих намірів, шляхом вільного, таємно повторно, викрав зазначений балон, яким розпорядився на власний розсуд.

Так, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду загальною сумою 500 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено: 20.05.2017 близько 23 години 00 хвилин в селі Кам'янське Василівського району Запорізької області ОСОБА_1, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, з корисливих намірів, шляхом відчинення не замкненої хвіртки в огорожі, проник на територію двору вказаного домоволодіння, де біля господарської будівлі виявив шуруповерт «Макіта», вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_9, та таємно повторно, викрав зазначений шуруповерт, яким розпорядився на власний розсуд.

Так, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду загальною сумою 1500 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено: 21.05.2017 близько 14.00 години в селі Приморське Василівського району Запорізької області ОСОБА_1, знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_5, біля автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_10, та стояв на зупинці перед воротами вказаного домоволодіння, діючи з прямим умислом, з корисливих намірів, шляхом відчинення не замкнених дверей автомобілю, у салоні виявив та таємно повторно викрав автомагнітолу «Sony», вартістю 400 гривень, яка належить ОСОБА_10, після чого розпорядився нею за власним розсудом.

Так, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду сумою 400 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено: 24.05.2017 близько 15 години 20 хвилин в селі Приморське Василівського району Запорізької області ОСОБА_1, знаходячись на території черешневого саду, розташованого на 73 квадраті поблизу вулиці Героя Гнідого та автодороги М18 «Харків - Симферопіль», діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із відчиненого багажнику автомобілю ВАЗ-2106, помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, який ОСОБА_13, залишив без нагляду, таємно повторно скоїв крадіжку бензопили «Ростех БП45», вартістю 700 гривен, що належить останньому.

Так, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду сумою 700 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2, ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5, який будучі допитаним пояснив, що 14.05.2017 у денний час знаходився поблизу будівлі кафе «Лідія» (327 км) на узбіччі автодороги «Харків - Симферопіль» Е105/М18, де зустрів ОСОБА_1 Останній запевнив його в тому, що йому необхідно здійснити телефонну розмову, умовив передати йому мобільний телефон «Флай», вартістю 700 грн, в корпусі якого знаходилась сим-картка оператора мобільного зв'язку «Киівстар», що не представляє матеріального цінності для потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 передав йому вказане майно, ОСОБА_1, зробив вигляд, що розмовляє по телефону, скориставшись тим, що ОСОБА_5 увійшов у приміщення кафе та не спостерігає за ним, покинув місце. Заволодів таким чином мобільним телефоном потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

- протоколом огляду місця події від 16.05.2017, згідно якого в період часу з 13.20 годин до 13.40 годин на відкритій місцевості навпроти домоволодіння №40 по вулиці Шевченка в місті Василівка Запорізької області у ОСОБА_14 вилучено мобільний телефон «Флай» ІМЕІ НОМЕР_3; ІМЕІ 2-НОМЕР_4.

- показами свідка ОСОБА_14, згідно яких він 16.05.2017 близько 11.00 години придбав у чоловіка на ім'я ОСОБА_1 мобільний телефон «Флай» ІМЕІ НОМЕР_3; ІМЕІ 2-НОМЕР_4.

- показами свідка ОСОБА_15, згідно яких він був присутнім в якості пойнятого при огляді та вилученні мобільного телефону «Флай» ІМЕІ НОМЕР_3; ІМЕІ 2-НОМЕР_4 16.05.2017.

- показами свідка ОСОБА_16, згідно яких він був присутнім в якості пойнятого при огляді та вилученні мобільного телефону «Флай» ІМЕІ НОМЕР_3; ІМЕІ 2-НОМЕР_4 16.05.2017.

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу в якої він 16.05.2017 придбав мобільний телефон «Флай» ІМЕІ НОМЕР_3; ІМЕІ 2-НОМЕР_4.

- протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав мобільний телефон «Флай» ІМЕІ НОМЕР_3; ІМЕІ 2-НОМЕР_4, як свою річ, якою 15.05.2017 біля кафе «Лідія» в селі Кмм'янське Василівського району Запорізької області, шляхом обману заволодів ОСОБА_1

- речовим доказом, яким є мобільний телефон «Флай» ІМЕІ НОМЕР_3; ІМЕІ 2-НОМЕР_4

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу, що 15.05.2017 біля кафе «Лідія» в селі Кмм'янське Василівського району Запорізької області, шляхом обману заволоділа його мобільним телефоном «Флай» ІМЕІ НОМЕР_3; ІМЕІ 2-НОМЕР_4.

- протоколом огляду місця події від 16.05.2017, яким є будинок АДРЕСА_4 місцем мешкання ОСОБА_6

- свідченнями потерпілого ОСОБА_6, згідно яких 16.05.2017 близько 08.30 годин він поїхав з будинку в селі Приморське на роботу у село Кам'янське, забувши зачинити вхідні двері на замок. З села Кам'янське повернувся додому, щоб зачинити двері. Зайшовши до будинку, побачив, що у прихожій на тумбі відсутні два мобільні телефони, які там залишив. Це були телефони «Самсунг Х-700І» моноблок сірого кольору, «Самсунг Х-450» моноблок у корпусі чорного кольору. У цих телефонах було по одній сим-картці операторів мобільних операторів «Київстар» та «Лайф». ІМЕІ своїх телефонів не пам'ятає, бо придбав їх у 2014 році на ринку Анголенко в місті Запоріжжя, без документів. «Самсунг Х-700І» оцінив у 200 гривень, та «Самсунг Х-450» - 200 гривень. Обидві сим-картки по 25 гривень. Грошей на рахунку мобільних карток не було. Вартість майнової шкоди складає 550 гривень

- показами свідка ОСОБА_17, який засвідчив, що 16.05.2017 о 22.00 до нього прийшов сусід ОСОБА_1, який продав два мобільні телефони «Самсунг GX 450» ІМЕІ НОМЕР_5 та «Самсунг GX 700» ІМЕІ НОМЕР_6.

- Протоколом огляду місця події від 17.05.2017, згідно якого в період часу з 16.00 до 16.15 17.05.2017 року на відкритій місцевості навпроти домоволодіння №64 по вулиці Каховській в місті Василівка у ОСОБА_17 вилучені два мобільні телефони «Самсунг GX 450» ІМЕІ НОМЕР_5 та «Самсунг GX 700» ІМЕІ НОМЕР_6.

- речовими доказами, якими є мобільні телефони «Самсунг GX 450» ІМЕІ НОМЕР_5 та «Самсунг GX 700» ІМЕІ НОМЕР_6.

- Показами свідка ОСОБА_18, який будучі допитаним пояснив, що був присутнім в якості пойнятого при огляду місця події 17.05.2017, в ході якого в період часу з 16.00 до 16.15 на відкритій місцевості навпроти домоволодіння №64 по вулиці Каховській в місті Василівка у ОСОБА_17 вилучені два мобільні телефони «Самсунг GX 450» ІМЕІ НОМЕР_5 та «Самсунг GX 700» ІМЕІ НОМЕР_6.

- Показами свідка ОСОБА_19, який будучі допитаним пояснив, що був присутнім в якості пойнятого при огляду місця події 17.05.2017, в ході якого в період часу з 16.00 до 16.15 на відкритій місцевості навпроти домоволодіння №64 по вулиці Каховській в місті Василівка у ОСОБА_17 вилучені два мобільні телефони «Самсунг GX 450» ІМЕІ НОМЕР_5 та «Самсунг GX 700» ІМЕІ НОМЕР_6.

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу в якої він 16.05.2017 придбав два мобільні телефони «Самсунг GX 450» ІМЕІ НОМЕР_5 та «Самсунг GX 700» ІМЕІ НОМЕР_6.

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав мобільний телефон «Самсунг GX 450» ІМЕІ НОМЕР_5, як свою річ, яку 16.05.2017 було викрадено з його будинку.

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав мобільний телефон «Самсунг GX 700» ІМЕІ НОМЕР_6, як свою річ, яку 16.05.2017 було викрадено з його будинку.

- Показами потерпілого ОСОБА_7, який засвідчив, що 18.05.2017 в період часу з 10.00 години до 10.20 години в місті Василівка Запорізької області ОСОБА_1, знаходячись на території міського парку, розташованого вздовж вулиці Аптечної, скориставшись тим, що потерпілий тимчасово відсутній поряд із своїм майном, викрав барсетку чоловічу зі шкірозамінювача, в якій утримувались мобільний телефон «Nokia 1112», у корпусі якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар».

- Протоколом огляду місця події від 19.05.2017, згідно якого в період часу з 14.00 до 14.15 19.05.2017 року на відкритій місцевості поблизу домоволодіння №26 по вулиці Джерельній в місті Василівка у ОСОБА_1 вилучений мобільний телефон «Nokia 1112» ІМЕІ НОМЕР_7.

- речовим доказом, яким є мобільний телефон «Nokia 1112» ІМЕІ НОМЕР_7.

- протоколом пред'явлення речей для впізнання, згідно якого ОСОБА_7 серед пред'явлених йому для впізнання речей вказав на мобільний телефон «Nokia 1112» ІМЕІ НОМЕР_7, як на свою річ, яку в нього було викрадено 18.05.2017 в період часу з 10.00 години до 10.20 години в місті Василівка Запорізької області ОСОБА_1, на території міського парку.

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_20, як особу, яка викрала його барсетку з мобільним телефоном «Nokia 1112» та грошима.

- Показами свідка ОСОБА_21, який будучі допитаним пояснив, що був присутнім в якості пойнятого при огляду місця події 19.05.2017, в ході якого в 14.00 на відкритій місцевості поблизу домоволодіння №26 по вулиці Джерельній в місті Василівка у ОСОБА_1 вилучений мобільний телефон «Nokia 1112» ІМЕІ НОМЕР_7.

- Показами свідка ОСОБА_22, який будучі допитаним пояснив, що був присутнім в якості пойнятого при огляду місця події 19.05.2017, в ході якого в 14.00 на відкритій місцевості поблизу домоволодіння №26 по вулиці Джерельній в місті Василівка у ОСОБА_1 вилучений мобільний телефон «Nokia 1112» ІМЕІ НОМЕР_7.

- Протоколом огляду місця події від 19.05.2017, яким є територія вулиці, що прилягає до території домоволодіння АДРЕСА_3, поряд з місцем мешкання ОСОБА_8

- Показами потерпілого ОСОБА_8, згідно яких 19.05.2017 близько 10.00 години він виставив за хвіртку порожній газовий балон об'ємом 40л. Об 11.00 виявив відсутність свого балону.

- Протоколом огляду місця події від 22.05.2017, яким є територія вулиці, що прилягає до території домоволодіння АДРЕСА_6 в ході якого у ОСОБА_23 вилучений газовий балон об'ємом 40л., який він придбав у чоловіка на ім'я ОСОБА_1 20.05.2017.

- речовим доказом, яким є газовий балон об'ємом 40л.

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав свій газовий балон об'ємом 40л.

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_20, як особу, яка продала йому газовий балон об'ємом 40л

- показами свідка ОСОБА_23, згідно яких 20.05.2017 близько 08.00 чоловік на ім'я ОСОБА_20 продав йому газовий балон об'ємом 40л.

- Показами свідка ОСОБА_24, який будучі допитаним пояснив, що був присутнім в якості пойнятого при огляду місця події 22.05.2017, в ході якого на відкритій місцевості по вулиці Вокзальній в селі Верхня Криниця Василівського району у ОСОБА_23 вилучений газовий балон об'ємом 40л, який йому продав чоловік на ім'я ОСОБА_20.

- Показами свідка ОСОБА_25, яка будучі допитана пояснила, що була присутньою в якості пойнятого при огляду місця події 22.05.2017, в ході якого на відкритій місцевості по вулиці Вокзальній в селі Верхня Криниця Василівського району у ОСОБА_23 вилучений газовий балон об'ємом 40л, який йому продав чоловік на ім'я ОСОБА_20.

- Протоколом огляду місця події від 22.05.2017, яким є територія домоволодіння АДРЕСА_2 Запорізької області за місцем мешкання ОСОБА_9

- Показами потерпілого ОСОБА_9, згідно яких 20.05.2017 близько 18.00 години він поїхав у справах зі свого місця мешкання, залишивши свій шуруповерт Макіта біля господарської будівля на території свого домоволодіння по АДРЕСА_2 21.05.2017 близько 07.00 потерпілий повернувся додому, виявив відсутність свого шуруповерту «Макіта». Крадіжкою йому заподіяно матеріальну шкоду.

- Протоколом огляду місця події від 23.05.2017, яким є територія вулиці, що прилягає до території домоволодіння АДРЕСА_7 в ході якого у ОСОБА_26 вилучений шуруповерт «Макіта», який він придбав у малознайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_20 22.05.2017.

- речовим доказом, яким є шуруповерт «Макіта».

- показами свідка ОСОБА_26, згідно яких 22.05.2017 чоловік на ім'я ОСОБА_20 продав йому шуруповерт «Макіта».

- Показами свідка ОСОБА_27, яка будучі допитаною пояснила, що була присутньою в якості пойнятого при огляду місця події 23.05.2017, в ході якого на відкритій місцевості, що прилягає до території домоволодіння АДРЕСА_7 в ході якого у ОСОБА_26 вилучений шуруповерт «Макіта», який йому продав чоловік на ім'я ОСОБА_20.

- Показами свідка ОСОБА_28, який будучі допитаним пояснив, що був присутнім в якості пойнятого при огляду місця події 23.05.2017, в ході якого на відкритій місцевості, що прилягає до території домоволодіння АДРЕСА_7 в ході якого у ОСОБА_26 вилучений шуруповерт «Макіта», який йому продав чоловік на ім'я ОСОБА_20.

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка продала йому шуруповерт «Макіта».

- Протоколом огляду місця події від 21.05.2017, яким є відкрита місцевість поблизу території домоволодіння АДРЕСА_5, де знаходиться автомобіль НОМЕР_1.

- Показами потерпілого ОСОБА_10, згідно яких період часу з 14.00 години до 15.30 години 21.05.2017 в селі Приморське Василівського району Запорізької області не встановлена особа поблизу території домоволодіння АДРЕСА_5, у салоні не зачиненого автомобілю НОМЕР_1 виявила та викрала автомагнітолу «Sony SDX-L490B», вартістю 400 гривень. Крадіжкою ОСОБА_10 завдана матеріальна шкода у сумі вартості викраденого майна.

- протоколом огляду місця події від 24.05.2017, в ході якого на відкритій місцевості, поблизу території домоволодіння АДРЕСА_8 у ОСОБА_29 вилучено автомагнітолу «Sony SDX-L490B», яку йому продав чоловік на ім'я ОСОБА_1.

- показами свідка ОСОБА_30, згідно яких 21.05.2017 чоловік на ім'я ОСОБА_1 продав йому автомагнітолу «Sony SDX-L490B».

- Показами свідка ОСОБА_31, яка будучі допитаною пояснила, що була присутньою в якості пойнятого при огляду місця події 24.05.2017, в ході якого на відкритій місцевості, що прилягає до території домоволодіння АДРЕСА_8, в ході якого у ОСОБА_30 вилучено автомагнітолу «Sony SDX-L490B», яку йому продав чоловік на ім'я ОСОБА_1.

- Показами свідка ОСОБА_32, яка будучі допитаною пояснила, що була присутньою в якості пойнятого при огляду місця події 24.05.2017, в ході якого на відкритій місцевості, що прилягає до території домоволодіння АДРЕСА_8, в ході якого у ОСОБА_30 вилучено автомагнітолу «Sony SDX-L490B», яку йому продав чоловік на ім'я ОСОБА_1.

- речовим доказом, яким є автомагнітола «Sony SDX-L490B»

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_30 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка продала йому автомагнітола «Sony SDX-L490B».

- Протоколом огляду місця події від 24.05.2017, яким є територія черешневого саду, розташованого на 73 квадраті поблизу вулиці Героя Гнідого та автодороги М18 «Харків - Симферопіль», де знаходиться автомобіль ВАЗ-2106, помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5.

- показами потерпілого ОСОБА_13, згідно яких в період часу з 15.20 до 15.40 години 24.05.2017 в селі Приморське Василівського району Запорізької області не встановлена особа на території черешневого саду, розташованого на 73 квадраті поблизу вулиці Героя Гнідого та автодороги М18 «Харків - Симферопіль» із відчиненого багажнику автомобілю ВАЗ-2106, помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, який ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишив без нагляду, скоїла крадіжку бензопили «Ростех БП45» в корпусі синього кольору із синіми вставками, тим самим заподіяла останньому майнову шкоду на суму 700 гривень.

- показами свідка ОСОБА_33, згідно яких 25.05.2017 бензопилу «Ростех БП45» за місцем його мешкання, за адресою: Запорізька область місто Василівка вулиця Довженка, 59, залишив малознайомий чоловік на ім'я ОСОБА_1, з яким напередодні свідок вживав алкогольні напої

- протоколом огляду місця події від 25.05.2017, в ході якого на відкритій місцевості, поблизу території домоволодіння №59 по вулиці Довженка в місті Василівка Запорізької області у ОСОБА_33 вилучено бензопилу «Ростех БП45» в корпусі синього кольору із синіми вставками, яку за місцем його мешкання залишив малознайомий чоловік на ім'я ОСОБА_1.

- речовим доказом, яким є бензопила «Ростех БП45» в корпусі синього кольору із синіми вставками.

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав свою бензопилу «Ростех БП45».

- Показами свідка ОСОБА_34, який будучі допитаним пояснив, що був присутнім в якості пойнятого при огляду місця події 25.05.2017, в ході якого на відкритій місцевості, що прилягає до території домоволодіння АДРЕСА_9, в ході якого у ОСОБА_33 вилучено бензопилу «Ростех БП45» в корпусі синього кольору із синіми вставками, яку за місцем його мешкання залишив малознайомий чоловік на ім'я ОСОБА_1.

- Показами свідка ОСОБА_35, який будучі допитаним пояснив, що був присутнім в якості пойнятого при огляду місця події 25.05.2017, в ході якого на відкритій місцевості, що прилягає до території домоволодіння АДРЕСА_9, в ході якого у ОСОБА_33 вилучено бензопилу «Ростех БП45» в корпусі синього кольору із синіми вставками, яку за місцем його мешкання залишив малознайомий чоловік на ім'я ОСОБА_1.

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_33 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка за місцем його мешкання залишила бензопилу «Ростех БП45» після вживання спиртних напоїв.

- Протоколом слідчого експерименту від 19.01.2018, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 підтвердив свої покази, що давав при допиті його в якості підозрюваного, в повному обсязі визнав свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та вказав на місці, де саме були скоєні інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, що кваліфікується як: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням до житла.

23 червня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованого ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_1 а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та \ або суду - Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 після повідомленої йому підозри 23.06.2017 року переховувався від органів досудового розслідування, 17.08.2017 був оголошений у розшук, 17.08.2017 досудове розслідування по дійсному кримінальному провадженню було зупинено у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 був довгий час відсутній за місцем свого мешкання та реєстрації, місце його знаходження було не відомо та оголошеній розшук підозрюваного. 19.01.2017 місце знаходження підозрюваного встановлено, досудове розслідування відновлено. Таким чином, з огляду на вищевикладене, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та\або суду, унеможлививши, тим самим, виконання у відношенні нього процесуальних рішень та виконання з його участю необхідних слідчих дій, виникла необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу, пов'язаного з позбавленням волі, а саме - тримання під вартою.

- вчинити інше кримінальне правопорушення - Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 має не відбутий термін, 8 місяців, від покарання у вигляді позбавлення волі після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 29.07.2014, на путь виправлення та перевиховання не став та продовжив свою злочинну діяльність, а саме, скоїв ряд кримінально караних тяжких та середньої тяжкості корисливих майнових злочинів. З огляду на це, виходячи з того, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, коштів для існування не має, тому, є всі підстави вважати, що у випадку обрання запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі, він продовжить злочинну діяльність.

Зібрані вході досудового розслідування докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні ряду тяжких та середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 яких-небудь тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Враховуючи все вищевикладене та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, з метою об'єктивного, повного та швидкого досудового розслідування кримінального провадження і запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідством обґрунтовано неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу більш м'якого, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий Кушнір О.М. та прокурор Арустамян Д.Ю. підтримали клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти обставин, що викладені у клопотанні, та не заперечує проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_2 також не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши надані документи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Згідно з п.5) ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, у тому числі тяжких злочинів, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання понад п'ять років.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, - може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому приходжу до висновку в доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді діє до 09.30 год. 21 березня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 09.30 год. 22 січня 2018 року.

Розмір застави визначити в межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 52860 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області ((отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 820172, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Василівський відділ Енергодарської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.А. Носик