Ухвала суду № 71711648, 16.01.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6022/14-ц

Пр. 2-п/333/78/17

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р. при секретарі Бобко О.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 розглянувши заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи яке знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя вул. Волгоградська, 25 ЄДРПОУ 00130926 до ОСОБА_3, яка мешкає: 69040, м. Запоріжжя, вул. Стиепова, буд. 118, тел.. НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2015р., ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи суму заборгованості за спожиту електроенергію року в розмірі 3334 грн. 82 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

27.11.2017 року відповідач ОСОБА_3АВ. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2014 року замінено відповідача з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, оскільки договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6В 17 березня 2008 року квартира АДРЕСА_1, належить їй.

Однак, станом на час розгляду вказаної цивільної справі відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 11 жовтня 2007 року, № 240 квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_8.

Відповідно до рішення суду заборгованість утворилась в період, коли вона не була власником вказаної квартири - з 14.03.2009р. по 11.11.2013р.

На час продажу нею вказаної квартири існувала заборгованість в сумі 17 грн. 31 коп. станом на 16.10.2007р., яку вона погасила.

Таким чином, боржником за вказану спожиту електричну енергію є ОСОБА_8.

Про існування рішення суду відповідачу стало відомо 23.11.2017 року після отримання судового рішення.

На думку відповідача, суд розглянув справу за відсутності відповідача, взагалі не маючи даних про те, що вона повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, докази повідомлення ОСОБА_3 про судове засідання відсутні.

Таким чином, вважає ухвалення даного заочного рішення без дотримання умов, передбачених ст.224 ЦПК України (в редакції 2015 року). Такі порушення вимог чинного законодавства України є безумовною підставою для його перегляду. Тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат ОСОБА_9 заяву підтримала в повному обсязі, наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені вище обставини.

Представник позивача – ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Перевірка заяви відповідачки проводилася за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час подання заяви.

15.12.2017 року набрав законної чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ОСОБА_9 Верховного Суду України від 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановлення ухвали про заочний розгляд справи обов'язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог ЦПК України. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 11 жовтня 2007 року, № 240 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8. Тобто, на момент утворення заборгованості та винесення рішення судом ОСОБА_10 не була належним відповідачем у справі.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, що у відповідності до ст. 288 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року є підставою для скасування заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2015р. у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи яке знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя вул. Волгоградська, 25 ЄДРПОУ 00130926 до ОСОБА_3, яка мешкає: 69040, м. Запоріжжя, вул. Стиепова, буд. 118, тел. НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію – скасувати.

Розгляд справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи яке знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя вул. Волгоградська, 25 ЄДРПОУ 00130926 до ОСОБА_3, яка мешкає: 69040, м. Запоріжжя, вул. Стиепова, буд. 118, тел. НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 лютого 2018 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.fair/sud0812/

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Ю.Р. Піх