
19.01.2018 Провадження №3/331/147/2018
331/8503/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тимірязєва ,3
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Запоріжжя по вул. Гоголя,163, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, провину свою не визнав та зазначив, що працівники поліції навмисно зупиняють його автомобіль та безпідставно звинувачують у керуванні транспортним засобом у стані сп"яніння. У вказаний час він дійсно був за кермом, але мав намір лише відігнати автомобіль на інше місце. У стані сп"яніння він не перебував, але дійсно відмовився проходити обстеження, оскльки побоювався, що висновок буде не на його користь через зацікавленість патрульних.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що на відео зафіксовано момент зупинки 04.12.2017 року приблизно о 01 годині водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1. Співробітниками поліції після тривалого спілкування та роз"яснення водію прав та наслідків запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп’яніння, однак водій відмовився в присутності свідків.
Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 076341; актом огляду, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, із результатом якого правопорушник погодився, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження подальшого обстеження.
Доводи правопорушника про необ"єктивне ставлення працівників патрульної поліції до нього суд відкидає як такі, що не грунтуються на доказах та розцінює як суб"єктивне припущення ОСОБА_1
Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) на р\р 31113149700001 одержувач ГУК у Запорізькій області ЄДРПОУ 37941997 банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень на р/р 31215256700001 одержувач коштів ГУК у м. Києві ЄДРПОУ 37993783 банк ГУДКСУ у м. Києві код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 31215256700001 одержувач коштів ГУК у м. Києві ЄДРПОУ 37993783 банк ГУДКСУ у м. Києві код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 , ч.1 ст.287 КУпАП.
Суддя: Ю.О. Пивоварова
Судове рішення № 71711454, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 19.01.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/8503/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: