Ухвала суду № 71711435, 19.01.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2009/13ц

Провадження № 6/333/15/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення даного виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 333/2009/13ц, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 09.07.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення по цивільній справі № 333/2009/13ц та поновити строк для його пред’явлення до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

30 травня 2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по справі № 333/2009/13ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 20.08.2008 року, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6786,66 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 13159,73 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 2475,09 грн.; штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина); штрафу у розмірі 1121,07 грн. (процентна складова). Всього на суму 24042,55 грн. Крім того, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 240,43 грн.

На підставі даного рішення суду 09.07.2013 року було видано виконавчий лист.

Виконавчий документ разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було пред’явлено на виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (надалі перейменовано у Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області).

У відповідності до листа начальника Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 № 43589-6-16.3-43 від 28.11.2017 року виконавчий документ № 333/2009/13ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні не перебуває.

Тобто, на теперішній час виконавчий документ № 333/2009/13ц стосовно боржника ОСОБА_1 не виконано. Крім того, термін пред’явлення даного виконавчого листа до виконання закінчився, при цьому Банк вважав, що на підставі вищевказаного виконавчого листа триває виконавче провадження, тобто термін пред’явлення виконавчого листа до виконання перервано.

У зв’язку з чим заявник просить видати дублікати вищезазначеного виконавчого документу та поновити строк на його пред’явлення до виконання, який пропущений з поважних причин – втрата виконавчого документу, про що стало відомо заявнику лише у листопаді 2017 року.

У судове засідання сторони по справі не з’явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши дану заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 333/2009/13ц, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 17.4. Розділу «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2013 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 20.08.2008 року, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6786,66 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 13159,73 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 2475,09 грн.; штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина); штрафу у розмірі 1121,07 грн. (процентна складова). Всього на суму 24042,55 грн. Крім того, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 240,43 грн. (а.с. 31).

На підставі даного рішення суду 09.07.2013 року було видано виконавчий лист (а.с.35).

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час виконавчий лист № 333/2009/13ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу на виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не перебуває. У зв’язку з тим, що стягувачу про даний факт стало відомо лише 28.11.2017 р., останнім пропущений строк, встановлений законодавством, на пред’явлення вищезазначеного виконавчого документу.

Суд визнає, що заявник з поважних причин пропустив строк для пред'явлення вищезазначеного виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована належним чином, в зв’язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 433, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення даного виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 333/2009/13ц, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 333/2009/13ц, виданий 09.07.2013 року на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2013 року, яким присуджено стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 20.08.2008 року, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6786,66 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 13159,73 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 2475,09 грн.; штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина); штрафу у розмірі 1121,07 грн. (процентна складова). Всього на суму 24042,55 грн. та суми судовий витрат на загальну суму 240,43 грн.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 333/2009/13ц, виданого 09.07.2013 року на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2013 року, яким присуджено стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 20.08.2008 року, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6786,66 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 13159,73 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 2475,09 грн.; штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина); штрафу у розмірі 1121,07 грн. (процентна складова). Всього на суму 24042,55 грн. та суми судовий витрат на загальну суму 240,43 грн., строком на три роки. Даний строк рахувати з дня набрання даної ухвали законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали.

Повний текст ухвали складений 19.01.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова