Ухвала суду № 71711177, 22.01.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7556/16-а

У Х В А Л А

22.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід судді з розгляду адміністративної справи №308/7556/16-а (провадження №2-а/308/917/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа №308/7556/16-а (провадження №2-а/308/917/17) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про відвід судді Данко В.Й. Мотивуючи дану заяву вказує на те, що Ухвалою судді Данко В.Й. від 16.08.2017 року у даній справі позов було залишено без розгляду з тих причин, що позивач повторно не з’явився в судове засідання. Однак, суддею безпідставно не було прийнято до уваги заяву представника позивача про відкладення слухання справи. А тому наявні підстави, які викликають сумнів у неупередженості та об’єктивності судді Данко В.Й.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти відвід судді Данко В.Й. з розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов про необґрунтованість заявленого відводу.

Судом встановлено, що Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії було залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Згідно п.4 ч.1ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

У відповідності до ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про доцільність зупинення провадження у справі та передачі матеріалів даної справи для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії – зупинити.

Адміністративну справу №308/7556/16-а (провадження №2-а/308/917/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії передати до канцелярії суду для визначення судді з метою вирішення питання про відвід судді в рамках розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5