
1 із 2 Справа № 303/7356/17
Провадження №1-кп/303/8/18
Номер рядка стат. звіту 39
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 січня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді Маргитич О.І.
при секретарі Білак Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309, частинами 1, 2 статті 310, частиною 2 статті 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309, частинами 1, 2 статті 310, частиною 2 статті 332 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070040001825 від 06 серпня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неприбуття суду не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що не прибувший обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, про причину неприбуття суду не повідомив, тому до нього необхідно застосувати привід.
Згідно ст.139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід. Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
В силу норм, передбачених статтею 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У відповідності до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція, відповідно до покладених на неї завдань, розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.
Згідно зі статтею 121 Конституції України функція підтримання державного
2 із 2
обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Розгляд судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309, частинами 1, 2 статті 310, частиною 2 статті 332 КК України призначити на 05 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.
Застосувати привід відносно обвинуваченого:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області - для виконання.
Керівнику Мукачівської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Головуюча О.І.Маргитич
Судове рішення № 71710965, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/7356/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: