Ухвала суду № 71710683, 22.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 225/3979/17 Номер провадження 22-ц/775/357/2018

Єдиний унікальний номер 225/3979/17

Номер провадження 22-ц/775/357/2018

Головуючий у 1-ій інстанції Мигалевич В.В.

Доповідач Папоян В.В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Папоян В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу відповідача - Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, подану головним спеціалістом відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Вірченком Юрієм Миколайовичем, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено - відшкодовано позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України шкоду, заподіяну терористичним актом в сумі 1 547 374 грн.

На вказане рішення головним спеціалістом відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Вірченком Юрієм Миколайовичем від імені Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, було подано апеляційну скаргу від 04 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ч.3 ст.356 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги, а саме: апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга від імені Кабінету Міністрів України підписана Вірченко Ю.М. (а.с.249). Однак в матеріалах справи відсутній документ, який посвідчував би його повноваження як особи, яка має право її підписувати, на час подання апеляційної скарги.

Так, в матеріалах справи наявна довіреність №7/9.1/32-17 від 03.01.2017 року, якою Міністерство юстиції України уповноважує Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області представляти в судах загальної юрисдикції інтереси Кабінету Міністрів України. Дана довіреність видана з правом передоручення та дійсна до 31 грудня 2017 року (а.с.118).

Крім того, в матеріалах справи міститься довіреність №10/07-10 від 10.01.2017 року, якою Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області передоручає головному спеціалісту відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Вірченку Ю.М. представляти інтереси Кабінету Міністрів України, що також дійсна до 31 грудня 2017 року (а.с.117).

Отже, оскільки строк дії зазначених довіреностей сплив 31 грудня 2017 року, то на момент підписання апеляційної скарги, тобто 04 січня 2018 року, Вірченко Ю.М. не мав права підписувати апеляційну скаргу від імені Кабінету Міністрів України.

В частині 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Отже, апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на час подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, подану головним спеціалістом відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Вірченком Юрієм Миколайовичем на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року повернути відповідачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди повернути до Дзержинського міського суду Донецької області.

Роз'яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян