Ухвала суду № 71710393, 09.01.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/28/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» до ОСОБА_2, третя особа: Селянське(фермерське) господарство «Елена» про стягнення заборгованості за зобов'язанням по договору купівлі-продажу на підставі договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2018 позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Селянське(фермерське) господарство "Елена" про стягнення заборгованості у розмірі 399 250,75 грн. за зобов'язанням по договору купівлі-продажу № 05/03-13 від 05.03.2013 на підставі договору поруки 05/03-13-Пор-К від 05.03.2013.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.

Частина 3 статті 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» подана в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З позовної заяви вбачається, що директор ТОВ «Деметра» ОСОБА_3 звернувся до суду за захистом порушених прав зі сторони відповідача ОСОБА_2, але не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. ч.1.ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Із законодавчого положення "поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник" випливає обов'язок поручителя надати таке ж виконання, до якого зобов'язаний основний боржник. Виконання певних дій поручителем повинно здійснюватися із дотриманням вимог і правил чинного законодавства України

Як випливає із абз. 2 ч. 1 ст. 553 ЦК України, поручителя слід вважати зобов'язаним надати виконання замість основного боржника лише з моменту невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником у визначений строк. Виходячи з акцесорного характеру поруки як способу забезпечення зобов'язань, необхідно враховувати наявність юридичних фактів, які можуть вплинути на звільнення від виконання, а також і від відповідальності боржника. Якщо немає підстав притягувати до відповідальності боржника, то не повинен виконувати зобов'язання за договором поруки і поручитель.

Згідно із ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Виходячи з наведеного визначення, єдиною підставою виникнення поруки є саме договір. Як випливає із ст. 553 ЦК України, договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Договір поруки не передбачає виникнення або, навпаки, припинення будь-яких прав та обов'язків боржника. Він зазвичай лише здійснює підготовчі дії до укладення договору поруки, підшукуючи поручителя і одержуючи його згоду.

В копії договору купівлі-продажу № 05/03-13 від 05.03.2013 зазначено кредитора (продавець) ТОВ"Деметра, боржника (покупець) Селянське (фермерське ) господарство "Елена.

Відповідно до копії договору поруки № 05/03-13 –Пор-К від 05.03.2013, долученого до матеріалів заяви, п.3.1. передбачено, що поручитель(ОСОБА_2С.) та боржник("СФГ "Елена") несуть солідарну відповідальність перед кредитором за неналежне виконання боржником забезпеченого зобов’язання.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 по справі №905/2549/16, рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2016 скасовано частково, стягнуто з Селянського(фермерського)господарства «Елена» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» заборгованість у розмірі 357 261,55 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 36 088,94 грн., на відшкодування суми сплаченого судового збору 5900,2 6грн., та доручено Господарському суду Донецької області видати накази про примусове виконання цієї постанови.

Таким чином, позивачем не надано доказів неналежного виконання боржником зобов’язання, яке підлягає примусовому стягненню на підставі зазначеної постанови.

Відповідно до ч.1,2 ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1,6 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. За заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, позивачем не надано доказів щодо виконання або не виконання судового рішення.

Виходячи з вищевикладених норм закону, позивачем не зазначено декілька підстав для визнання перед кредитором(позивачем) неналежного виконання боржником(ТОВ «Елена») забезпеченого зобов’язання, що передбачає подальше звернення до суд з зазначеним позовом до поручителя (ОСОБА_2С.) у відповідності до ст. 553 ЦК України, на яку посилається позивач.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається із матеріалів позовна заява підписана директором ТОВ «Деметра» ОСОБА_3, однак до позовної заяви не додано документів, що підтверджують його повноваження, як представника позивача (рішення про призначення (обрання) на посаду, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ»Деметра» із відомостями про органи управління юридичної особи, копії Статуту (Положення) юридичної особи).

Крім того, відсутня постанова Донецького апеляційного господарського суду по справі № 905/2549/16 від 12.04.2017, вказана в додатку до позову, про що канцелярією суду складений відповідний акт від 03.01.2018.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» до ОСОБА_2, третя особа: Селянське(фермерське) господарство «Елена» про стягнення заборгованості за зобов'язанням по договору купівлі-продажу на підставі договору поруки,залишити без руху.

Надати можливість ТОВ «Деметра» 10-денний строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-