Ухвала суду № 71709977, 22.01.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/3625/17

Провадження № 1-кп/263/157/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Шатілової Л.Г., суддів Кір’якової Н.П., Ковтуненка В.О., при секретарі Кузь К.О., за участю прокурора Соклакова М.В., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на даний час не зменшилися, обвинувачений не має міцних соціальних зв’язків, постійного місця проживання, не працевлаштований, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також, усвідомлюючи про тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті, може переховуватися від суду.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені. ОСОБА_3 має міцні соціальні зв’язки, до затримання проживав разом з цивільною дружиною, має матір.

ОСОБА_3 пояснив, що злочину він не вчиняв, має міцні соціальні зв’язки: матір та цивільну дружину, наміру впливати на свідків, переховуватися від суду не має, тому просив змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

З’ясувавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений може переховуватися від суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на ще недопитаних свідків.

Також суд враховує сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення в умовах і часі його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не зможе попередити ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, таким чином вважає доцільним продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком до 22 березня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Г. Шатілова

Судді Н.П. Кір’якова

ОСОБА_4