Ухвала суду № 71709903, 18.01.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.01.2018 227/1787/14-а

УХВАЛА

18 січня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В..,

розглянувши в судовому засіданні заяву Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, зацікавлені особи - ОСОБА_1, Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі 2-2/227/160/2014 від 08.08.2014 року виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про зобов»язання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити нарахування та виплату, з урахуванням фактично виплачених сум на користь ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10.10.2013 року по 10.04.2014 року відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витрат, зумовленими народженням та поховання» № 2240-ІІІ, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого, законом у 2013-2014 роках, шляхом зміни зобов»язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Обгрунтовуючи свою заяву заявник зазначає, що з 11.08.2014 року на примусовому виконанні в Добропільському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває вищевказане рішення суду (виконавче провадження № 44335924), але до теперішнього часу рішення суду від залишається невиконаним в повному обсязі, так як відповідного фінансування на виконання судових рішень на 2014 -2017 роки на здійснення видатків УСЗН Добропільської міської ради за рішеннями судів в бюджеті не передбачено. На підставі викладеного державний виконавець вважає, що є обставини, які ускладнюють виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2014 року і просить змінити спосіб і порядок виконання даного рішення шляхом зміни зобов»язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

В судове засідання державний виконавець не з»явився. Про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Згідно листа начальника Добропільського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області – ОСОБА_2 від 18.01.2018 року вбачається, що останній просить розглядати дане питання без участі представника відділу та прийняти рішення на розсуд суду.

Стягував – ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Боржник – УСЗН Добропільської міської ради про дату, час і місце судового розгляду було повідомлено належним чином. В судове засідання представник боржника не з»явився. Причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАСУ, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому, суд вважає можливим продовжити судовий розгляд без участі стягувача, боржника та заявника.

Дослідивши матеріали надані в обґрунтування заяви, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з такого.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року по адміністративній справі № 227/1787/14-а (2-а/227/160/2014) позов ОСОБА_1 до УСЗН Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено. За вказаним рішенням визнано протиправними дії УСЗН Добропільської міської ради Донецької області щодо призначення та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10.10.2013 по 10.04.2014 року у розмірі 130 грн. щомісяця і зобов»язано УСЗН Добропільської міської ради Донецької області здійснити нарахування та виплату, з урахуванням фактично виплачених сум, на користь ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10.10.2013 року по 10.04.2014 року відповідно до ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витрати, зумовленими народженням та похованням, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого законом у 2013-2014 роках (а.с.15-17).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Добропільського МУЮ – ОСОБА_3 від 11.08.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 44335924 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/227/160/2014.

Листом УСЗН Добропільської міської ради № 08/1970/01-16 від 18.08.2014 року начальника ВДВС Добропільського МУЮ повідомлено про те, що управління, як сторона виконавчого провадження ВП № 44335924 провело перерахунок щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до 3-х років на користь ОСОБА_1 згідно постанови суду, але грошові кошти не виплачені в зв»язку з відсутністю відповідного фінансування і надало довідку-розрахунок по виплаті допомоги.

З листа УСЗН Добропільської міської ради від 08.12.2017 року № 04/521/01-16 вбачається, що законами про державний бюджет на 2014-2017 роки Міністерству соціальной політики не передбачено бюджетних коштів на здійснення видатків за рішенням суду, у зв»язку з чим не можливо виплатити ОСОБА_1 нараховану допомогу, так як виплата допомоги проводиться виключно за рахунок субвенції місцевого бюджету з Державного бюджету України за цільовим призначенням.

Тобто зі змісту даного листа судом встановлено, що виплата нарахованих ОСОБА_1 коштів буде здійснена управлянням у разі надходження відповідного фінансування.

Статтею 378 КАС України передбачено право виконавця (у випадках, встановлених законом) звернутися до суду з заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Перевіряючи чи належний суб’єкт звернувся до суду з заявою судом встановлено таке.

З заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення звернувся державний виконавець в особі начальника Добропільського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області – ОСОБА_2, в той час як з наданої копії ВП № 44335924 вбачається, що виконавче провадження відкрито державним виконавцем Болотовим В.В..

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Статтею 25 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до п.5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі Інструкція), виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі:

хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці;

звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця;

включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби;

відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону;

утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби;

наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Враховуючи наведене, вбачається, що в разі заміни державного виконавця, державний виконавець, якому передано виконавче провадження повинен винести відповідну постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, що і буде належним підтвердженням того, що саме цей державний виконавець має право здійснювати виконавчі дії в рамках прийнятого виконавчого провадження.

З наданих суду матеріалів вбачається, що виконавче провадження відкривалось державним виконавцем – Болотовим В.В..

Документів, які б свідчили про те, що виконавче провадження № 44335924, внаслідок певних об»єктивних причин, було в подальшому передано іншому державному виконавцю матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з вказаною заявою до суду звернувся не належний суб»єкт, у якого відсутнє право звернення з такою заявою до суду в рамках ВП № 44335924, і тому в задоволенні заяви, з цих підстав, слід відмовити.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, зацікавлені особи - Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Здоровиця

18.01.2018