Ухвала суду № 71709635, 18.12.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13073/17

Провадження № 2/219/445/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» про визнання незаконним та скасування наказів та приведення їх у відповідність до чинного законодавства України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 р. ОСОБА_1 (місце проживання: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Б. Горбатова, 79/7) звернувся до суду з позовом до ПАТ «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 6) про визнання незаконним та скасування наказів та приведення їх у відповідність до чинного законодавства України.

Позовна заява подана в період чинності Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року та відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 18 березня 2004 року з наступними змінами.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 27 грудня 2017 р. на 09-05 годину.

Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п.п. 9 п.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, оскільки провадження по справі відкрито до набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 3 жовтня 2017 року, справу слід розглядати за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 10, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суддя вважає за доцільне повернутися на стадію відкриття провадження у справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, пп. 9 п. 1 Розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» про визнання незаконним та скасування наказів та приведення їх у відповідність до чинного законодавства України.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 27 грудня 2017 року на 09-05 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз’яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева