Ухвала суду № 71709266, 18.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 646/7878/17 Головуючий 1-ї інстанції: Єжов В.А.

Провадження №11-сс/790/99/18 Доповідач: Чопенко Я.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Чопенка Я.В.,

суддів - Цілюрика В.П. та Курила О.М.,

секретаря - Леськів Е.П.,

з участю прокурора - Гіль А.В.,

захисників - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_2 від посади першого заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області в межах досудового розслідування.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, 27 грудня 2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади першого заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3М здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017220000000415 від 12.05.2017 року (а.с.7-8).

20 грудня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.19-21).

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, слідчий суддя врахував, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що доказів вчинення підозрюваним, протягом строку досудового розслідування, адміністративних або кримінальних правопорушень суду не надано, необхідності у відстороненні його від посади за цей період у органу досудового розслідування не виникло.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 05 січня 2018 року прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 січня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади строком на 2 місяці.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, захисника та підозрюваного, що просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, думку прокурора, що підтримував апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підозрюваного не підлягає задоволенню з наступних причин.

При розгляді клопотання слідчого суд дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як встановлено органом досудового розслідування, ОСОБА_2 обіймає посаду першого заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, врахував положення ст. 157 КПК України та вірно встановив, що відомості про злочин до Реєстру до судових розслідувань внесені 15 травня 2017 року, тобто до судове розслідування кримінального провадження триває майже 7 місяців.

Слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про те, що доказів вчинення підозрюваним, протягом строку досудового розслідування, адміністративних або кримінальних правопорушень суду не надано, необхідності у відстороненні його від посади за цей період у органу досудового розслідування не виникло. З даними висновками слідчого судді погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність належної оцінки слідчим суддею інформацією оперативного підрозділу – УВБ ГУ ДФС у Харківській області завідомо неправдивими документами – листками непрацездатності серії АДВ № 688013 та серії АДВ № 688212, довідкою перебування на лікарняному, протоколом огляду DVD-R диску розсекреченої негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації х транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_2, протоколом огляду диску наданого ПрАТ «Київстар» вх. 42707 вих. 25957/3 кг., за результатом тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації про зв'язок абоненту ОСОБА_2 не спростовують правильність висновків слідчого судді.

По суті апеляція прокурора лише повторює доводи клопотання.

Судова колегія погоджується з висновком слідчого судді, що аналіз норм законодавства, зокрема вимог ч.1ст.157 КПК України і обставини справи свідчать, що слідчим і прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади є необхідним заходом для: припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2018 року належним чином мотивованою та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги прокурора не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2018 року щодо відмови в задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади першого заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області в межах строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: