
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 638/3687/16-ц Головуючий суддя І інстанції Омельченко К. О.
Провадження № 22-ц/790/1056/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 року м. Харків.
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
в с т а н о в и в :
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27 листопада 2017 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення була повернута до районного суду для належного оформлення.
Після належного оформлення справа надійшла на адресу Апеляційного суду Харківської області 18.01.2018.
Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.
Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Згідно п. 11 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Пунктом 13 Перехідних положень до ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Рішенням ухвалено судом 15 листопада 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 27 грудня 2017 року, тобто в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.
Положеннями ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Питання про відстрочення сплати судового збору вирішується судом лише на підставі доказів, наданих апелянтом і не потребує відповідно до ст. 136 ЦПК України пояснень інших учасників справи, тому суд не вбачає підстав для винесення вказаного питання на обговорення учасниками справи.
У відповідності до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції, що була чинна на час пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів справи, що ціна позову з урахуванням уточнень була визначена у розмірі 3719 грн. 43 коп.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп.
В обґрунтування клопотання зазначено, що апелянт перебуває у скрутному матеріальному стані. На підтвердження вказаного факту КП «Харківводоканал» суду надано копію балансу підприємства станом на 31.12.2016 року та копії витягів із протоколів № 5 від 17.07.2015, №4 від 23.10.2015, № 5 від 24.11.2015 та № 10 від 30.12.2015.
З наданих документів вбачається, що у КП «Харківводоканал» наявна заборгованість за розрахунками з оплати праці у розмірі 14072000 грн., за розрахунками перед бюджетом 86792000 грн. Копії долучених до матеріалів протоколів свідчать про наявність заборгованості державного бюджету перед КП «Харківводоканал» на загальну суму 267973582 грн.
Враховуючи наведене, та обов'язок КП «Харківводоканал» зі сплати першочергових платежів заробітної плати та податкових платежів, вважаю за можливе задовольнити клопотання КП «Харківводоканал» та відстрочити їм сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення по даній справі.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».
Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року подана у встановлений чинною на той час ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк, по формі та змісту відповідає вимогам чинної на той час статі 295 ЦПК України.
При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов'язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення по даній справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Б. Яцина
Судове рішення № 71709092, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 19.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/3687/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: