Ухвала суду № 71709080, 18.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №638/2662/17 Головуючий першої інстанції: Аркатова К.В.

Провадження № 11-сс/790/161/18 Доповідач: Яковлева В.С.

Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

18 січня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ з обмеженою відповідальністю «АПК» НАДІЯ ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 року задоволено частково клопотання представника цивільного позивача ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» та накладено арешт на частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул.Маршала Бажанова, 5, літ.«Б-3».

Заборонено будь-яким без виключення фізичним та юридичним особам продавати, міняти, дарувати, будь-яким іншим способом відчужувати, передавати в заставу, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, вчиняти будь-які інші правочини щодо будь-якої частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 32949661, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»).

Зупинено дію реєстраційної дії державного реєстратора ОСОБА_3 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №1480990078001123 (14809990077001123) від 10.02.2017 р. «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (61002, м. Харків, вул.Маршала Бажанова, 5, літ. «Б-3», код ЄДРПОУ 32949661 з ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

Зупинено дію реєстраційної дії державного реєстратора ОСОБА_3 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №14809990080001123 (14809990075001123) від 10.02.2017 р. «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (61002, м. Харків, вул.Маршала Бажанова, б. 5, літ. «Б-3», код ЄДРПОУ 32949661).

В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, директор ТОВ з обмеженою відповідальністю «АПК» НАДІЯ ЛТД» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного позивача ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» про накладення арешту на майно. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційну скаргудиректора ТОВ з обмеженою відповідальністю «АПК» НАДІЯ ЛТД» ОСОБА_2, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, ст.174, п.9 ст.309, п.10 ст.393 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений саме його власник чи володілець майна.

Відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а також у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.

В апеляційній скарзі директор ОСОБА_2 зазначає, що ТОВ АПК «НАДІЯ ЛТД» є власником частки в розмірі 69,6875% у статутному капіталі ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» та відповідна інформація підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг з ЄДРЮОФОПГФ додається в додатках до апеляційної скарги).

Але матеріали справи №638/2662/17 та апеляційна скарга ОСОБА_2 жодних документів, які підтверджують відомості, що ТОВ АПК «НАДІЯ ЛТД» є власником частки статутного капіталу ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» не містять.

На даний час з матеріалів апеляційної скарги неможливо встановити, що ТОВ «АПК» НАДІЯ ЛТД» в особідиректора ОСОБА_2, у розумінні ст.393 КПК України, є суб’єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від апеляційної скарги та окремому розгляду не підлягає.

Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора ТОВ з обмеженою відповідальністю «АПК» НАДІЯ ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220480003970, повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1