Ухвала суду № 71708925, 22.01.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа №2-2171/10

Провадження №6/635/52/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі – Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересована особа – ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі №2-2171/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою де вказує, що на виконанні у Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів №2-2171/10, виданих 22 березня 2011 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 29672 доларів 05 центів США, витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 28 вересня 2016 року державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак ані постанови, ані оригіналів виконавчих документів на адресу банку не надходило. У зв’язку з втратою виконавчих листів просив видати їх дублікати.

Сторони у судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на р/р 37390005, МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600 заборгованість за кредитним договором №1846 від 12 червня 2007 року у розмірі 29672 (двадцять дев’ять тисяч шістсот сімдесят два) долари 05 центів США, що відповідно до офіційного курсу купівлі-продажу долару США встановленого Національним банком України станом на 08.12.2010 року становить 235952 (двісті тридцять п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дві) грн. 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на р/р 37390005, МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600 витрати по оплаті судового збору у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (а.с.49-50).

22 березня 2011 року Харківським районним судом Харківської області були видані виконавчі документі на підставі вищевказаного рішення.

11 травня 2016 року заявником були направлені виконавчі документи для виконання до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.67-68).

21 листопада 2017 року заявником був надісланий запит до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо наявності виконавчих листів на виконанні (а.с.69).

Як вбачається з відповіді №101 від 09 січня 2018 року в.о. начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 АТ «Ощадбанк» пред’явив 11 травня 2016 року до виконання вищевказані виконавчі документи, видані 22 березня 2011 року Харківським районний судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2010 року по справі №2-2171/10. За вищевказаними виконавчими документами було відкрито виконавче провадження та виконавчі документи перебували на виконанні у відділі, але 28 вересня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчих документів на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». На теперешній час вищевказані документи не перебувають на виконанні у відділі (а.с.70).

10 січня 2018 року комісією філії – Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» була проведена перевірки журналів вхідної кореспонденції щодо надходження за період з 28 вересня 2016 року по 10 січня 2018 року на їх адресу постанови Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28 вересня 2016 року про повернення вищевказаних виконавчих документів разом з виконавчими документами. Під час перевірки було встановлено, що дана постанова разом з виконавчими документами на адресу банку не надходили (а.с.61).

07 червня 2011 року було проведено державну реєстрацію змін до Статуту ВАТ "Ощадбанк", а саме: було змінено найменування Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", скорочена назва АТ "Ощадбанк" (а.с.93-103).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що вищевказані виконавчі документи втрачені, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення заяви та видачі дублікатів виконавчих листів.

Що стосується вимог заявника про зазначення в дублікатах виконавчого листа про стягнення заборгованості по вищевказаному рішенню на користь Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» замість на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», то в даній частині суд відмовляє у задоволенні заяви, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по-батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересовані особи – ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчого документа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих документів №2-2171/2010, виданих 22 березня 2011 Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2010 року по цивільній справі №2-2171/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з якими:

1)Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на р/р37390005, МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600 суму заборгованості за кредитним договором №1846 від 12 червня 2007 року у розмірі 29672 (двадцять дев’ять тисяч шістсот сімдесят два) долари 05 центів США, що відповідно до офіційного курсу купівлі-продажу долару США встановленого Національним банком України станом на 08.12.2010 року становить 235952 (двісті тридцять п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дві) грн. 14 коп.;

2)Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на р/р37390005, МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600 витрати по оплаті судового збору у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В частині вимог про зазначення в дублікатах виконавчого листа про стягнення заборгованості по вищевказаному рішенню на користь Публічного Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» замість на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2034/.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22 січня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас