Ухвала суду № 71708601, 19.01.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

19.01.2018

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 2029/2-2267/11

Провадження № 6/644/16/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2029/2-2267/11, виданого на боржника ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором; видати дублікат виконавчого листа по справі № 2029/2-2267/11, виданого на боржника ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням суду від 21 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими документами виданими за даним рішенням, в частині стягнення за кредитним договором № 014/8089/2/17929 від 19.06.2008 р., а саме замінено стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», у зв’язку з відступленням права вимоги.

Представник заявник, заінтересовані особи в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитними договорами № 014/8089/2/17929 від 19.06.2008 р, № 014/8089/3/17940 від 19.06.2008 р.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими документами виданими Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 2029/2-2267/2011 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення за кредитним договором № 014/8089/2/17929 від 19.06.2008 р, а саме замінити стягувача з ТОВ «Фінанс траст груп» на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», у зв’язку з відступленням права вимоги.

Згідно п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

На час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа минув строк, встановлений для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявник клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не подавав, а тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 126, 260, 261, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк