Ухвала суду № 71708434, 20.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/881/18

н/п 1-кс/640/614/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Соколова Є.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018220000000075 від 19.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів одруженої, маючої на утриманні п’ять неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Суворова, буд. 16, раніше судимої 18.04.2016 р. Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що о 12.00 г., 19.01.2018, ОСОБА_6, спільно з раніше знайомими йому ОСОБА_7 та ОСОБА_2, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, та реалізуючи вказаний умисел, проникли до будинку № 9-А по вул. Харківській в с.Губарівка Богодухівського району Харківської області, звідки таємно викрали майно, що належить власниці домоволодіння - ОСОБА_8 Після вчинення злочину ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана та її захисник просять застосувати до ОСОБА_2 менш суворий вид запобіжного заходу – домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000075 від 19.01.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.348 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання від 20.01.2018, ОСОБА_2 була затримана у порядку ст. 208 КПК України 19 січня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 19.01.2018 р., 13 год. 00 хв.

20 січня 2017 року ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 не визнала свою причетність до інкримінованого їй діяння.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:

-протоколом про прийняття від ОСОБА_8 заяви про вчинення кримінального правопорушення а саме крадіжки її особистого майна з домоволодіння № 9-а по вул. Харківська с.Губарівка Богодухівського району Харківської області від 19.01.2017;

-протоколом огляду місця події – з домоволодіння № 9-а по вул. Харківська с.Губарівка Богодухівського району Харківської області в якому зафіксований факт порушення обстановки в домоволодінні а також факт незаконного проникнення до домоволодіння;

-протоколом огляду місця події – автомобіля ВАЗ2105 державний номерний знак 26798ХА в якому зафіксований факт вилучення речей викрадених з домоволодіння ОСОБА_8;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10;

-довідкою Богодухівської ЦРЛ від 19.01.2017 щодо наявності у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі і тонкого кишечника;

-протоколом огляду місця події – ділянки місцевості у дворі кафе «Априіорі» за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м.Богодухів, вул. Пушкіна, 73-а в якому зафіксований факт виявлення і вилучення ножа і шапки;

-довідкою Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 19.01.2017 щодо перебування ОСОБА_11 на посаді поліцейського СРПП;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17

-протоколами пред’явлення фотознімків осіб для впізнання свідку ОСОБА_18

-протоколами пред’явлення фотознімків осіб для впізнання потерпілій ОСОБА_8

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваної ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та даними про особу підозрюваної, яка була раніше судима за скоєння аналогічного злочину і в даний час підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності в період проходження іспитового строку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даними про особу підозрюваної, відносно якої на час розгляду клопотання відсутні дані про наявність міцних соціальних зв’язків, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, її віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п’ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 88 100 грн. (1762х80=88100).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018220000000075 від 19.01.2018 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 19 березня 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12018220000000075 від 19.01.2018, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись ізм. Люботин Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2018 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_19