Ухвала суду № 71708406, 20.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/881/18

н/п 1-кс/640/612/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Соколова Є.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018220000000075 від 19.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше судимого жовтні 2017 р. Вінницьким міським судом за ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 14.11.2017 р. у зв’язку із відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 і ст.348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що о 12.00 г., 19.01.2018, ОСОБА_2, спільно з раніше знайомими йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, та реалізуючи вказаний умисел, проникли до будинку № 9-А по вул. Харківській в с.Губарівка Богодухівського району Харківської області, звідки таємно викрали майно, що належить власниці домоволодіння - ОСОБА_8 Після вчинення злочину ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки.

Крім того, у подальшому, біля 12.30 години 19.01.2018, після таємного викрадення майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла ОСОБА_8, що розташоване за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Губарівка, вул. Харківська, 9-А, ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, були виявлені під час здійснення заходів, спрямованих на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України групою патрулювання Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області у складі працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Знаходячись поблизу буд. № 81 по вул. Пушкіна в м. Богодухів Харківської області, не бажаючи підкоритись законним вимогам співробітників поліції, ОСОБА_2 спробував втекти. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_2, його затримання та доставлення до правоохоронного органу, ОСОБА_10 почав переслідувати ОСОБА_2 Останній, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 є співробітником правоохоронного органу і знаходиться при виконанні своїх службових обов'язків (знаходився у форменому одязі), з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вирішив вбити останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем в область черевної порожнини може спричинити смерть працівника правоохоронного органу, та бажаючи настання саме такого наслідку, ОСОБА_2В наніс ОСОБА_10 один удар ножем в область живота, спричинивши останньому, згідно з довідкою Богодухівської ЦРЛ від 19.01.2018, проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі і тонкого кишечника, тобто в ділянку тіла, де знаходяться життєво важливі органи. Таким чином ОСОБА_2 вчинив усі дії, які вважав за необхідне з метою завдання смерті працівнику правоохоронного органу, однак тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 не настали за обставин, що не залежали від волі ОСОБА_2, оскільки потерпілому своєчасно було надано медичну допомогу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник - адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 заявив про застосування до нього працівниками поліції під час затримання фізичного насильства з метою визнання вини в інших злочинах, які він не скоював.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000075 від 19.01.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.348 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання від 20.01.2018, ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 19 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 19.01.2018 р., 14 год. 00 хв.

20 січня 2017 року ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 і ст.348 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 відмовився давати показання на підставі ст.. 63 Конституції України, а вс удовому засіданні заявив, що повністю визнає свою вину в інкримінованих йому діяннях.

КРім того, про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень свідчать надані стороною кримінального провадження докази.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12018220000000075 від 19.01.2018, а саме:

-протоколом про прийняття від ОСОБА_8 заяви про вчинення кримінального правопорушення а саме крадіжки її особистого майна з домоволодіння № 9-а по вул. Харківська с.Губарівка Богодухівського району Харківської області від 19.01.2017;

-протоколом огляду місця події – з домоволодіння № 9-а по вул. Харківська с.Губарівка Богодухівського району Харківської області в якому зафіксований факт порушення обстановки в домоволодінні а також факт незаконного проникнення до домоволодіння;

-протоколом огляду місця події – автомобіля ВАЗ2105 державний номерний знак 26798ХА в якому зафіксований факт вилучення речей викрадених з домоволодіння ОСОБА_8;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12;

-довідкою Богодухівської ЦРЛ від 19.01.2017 щодо наявності у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі і тонкого кишечника;

-протоколом огляду місця події – ділянки місцевості у дворі кафе «Априіорі» за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м.Богодухів, вул. Пушкіна, 73-а в якому зафіксований факт виявлення і вилучення ножа і шапки;

-довідкою Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 19.01.2017 щодо перебування ОСОБА_10 на посаді поліцейського СРПП;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11

-протоколами пред’явлення фотознімків осіб для впізнання свідку ОСОБА_18

-протоколами пред’явлення фотознімків осіб для впізнання потерпілій ОСОБА_8

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ОСОБА_19 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та даними про особу останнього, який не одружений, не працює, раніше був судимий. Крім того, необхідно врахувати обізнаність підозрюваного про особу потерпілого і свідків, що свідчить про реальну можливість ОСОБА_2 незаконно впливати на них з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Щодо заяви підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника стосовно застосування з боку працівників правоохоронних органів недозволених методів проведення досудового розслідування, то на виконання вимог ст. 206 КПК України, суд вважає необхідним доручити прокуратурі Харківської області дослідити факти, викладені в усній заяві підозрюваного суду, про застосування до нього 19.01.2018 р. під час затримання з боку працівників поліції фізичного насильства.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12018220000000075 від 19.01.2018 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на шістдесят днів - до 19 березня 2018 року включно, без визначення застави.

Зобов’язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Доручити прокуратурі Харківської області дослідити факти, викладені в усної заяві ОСОБА_2, про застосування з боку працівників поліції до ОСОБА_2 фізичного насильства. Про результати проведеної перевірки повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2017 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2