Постанова № 71708403, 22.01.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/45/18

Провадження № 3/628/24/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Куп’янська друкарня» (код 02470431, Харківська область, місто Куп’янськ, вулиця 1 Травня, 2), місце проживання якої зареєстровано за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

-права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, роз’яснені -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 29/20-40-12-11-17 від 28.12.2017, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Салтівської ОДПІ ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ «Куп’янська друкарня» (код 02470431, Харківська область, місто Куп’янськ, вулиця 1 Травня, 2), встановлено, що посадовою особою – керівником ТОВ «Куп’янська друкарня» ОСОБА_1 несвоєчасно виставлене платіжне доручення № 326 від 03.10.2017 на перерахування податку на додану вартість в сумі 23грн. при терміні сплати 02.10.2017 фактично сплачено 03.10.2017, про що складено акт № 2/616/20-40-12-11-09/02470431 від 28.11.2017, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила врахувати, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відносно неї складався протокол про адміністративне правопорушення співробітниками податкової, однак постановою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2017 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, їй було оголошено усне зауваження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до постанови Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2017 (справа № 628/2429/17), на яку міститься посилання у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрито, та їй оголошено усне зауваження.

Таким чином, відомості про те, що ОСОБА_1, як посадова особа, протягом року піддавалася адміністративному стягненню станом на 03.10.2017, тобто на момент вчинення цього порушення, в матеріалах справи відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення містить вказівку на порушення ОСОБА_1 п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, у відповідності до вимог якої платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-якого конкретного підтвердження недотримання цих строків матеріали справи не містять, а зазначено лише посилання на акт № 2/616/20-40-12-11-09/02470431 від 28.11.2017. Посилання на норми законодавства, якими визначено строк виставлення платіжного доручення та терміну сплати податку на додану вартість, відсутні.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить вказівку на те, що особу ОСОБА_1 встановлено по паспорту та зазначено її місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, хоча відповідно до папортних даних її місце проживання з 11.02.2000 зареєстровано за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Волчек