Постанова № 71708208, 19.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/20294/17

н/п 3/640/170/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Муратової С.О., за участю прокурора - Мацегори В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до 20.11.2017 працювала головним спеціалістом відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів, медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 05.07.2017, згідно договору купівлі-продажу №352/17/003646 відчужила (продала) належне їй рухоме майно, а саме автомобіль HYUNDAI ACCENT, вартість якого на момент продажу становила 170 000 гр., тим самим отримала відповідний дохід у розмірі 170 000 гр. ОСОБА_2, що вартість отриманого доходу від продажу належного їй транспортного засобу перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2017 (80 000 гр.), ОСОБА_1, на виконання ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», займаючи посаду головного спеціаліста відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів, медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області, повинна була повідомити про суттєві зміни в майновому стані Національне агентство з питань запобігання корупції, шляхом заповнення до 15.07.2017 відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua. зобов’язана була у десятиденний термін з моменту отримання нею доходу подати повідомлення до НАЗК про суттєву зміну у майновому стані, тобто до 15.07.2017.

Проте встановлено, що ОСОБА_1, не подала повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані про продаж 05.07.2017 належного їй автомобіля HYUNDAI ACCENT, вартість якого на момент продажу становила 170 000 гр., тим самим отримання нею відповідного доходу у розмірі 170 000 гр.

Таким чином, ОСОБА_1, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані чим, вчинила правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, є 16.07.2017, тобто день не повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, є 22.11.2017, тобто дата надання пояснення ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що 05.07.2017 вона продала автомобіль марки HYUNDAI, модель ACCENT за 170 000 гр., але їй не було відомо про те, що з моменту продажу належного їй майна необхідно було протягом 10 днів відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» повідомляти НАЗК. Також зауважила, що на момент вказаних подій вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною, з цих причин на робочому місці не з'являлася з 2012 року, у своїх діях не мала ніякого умислу, просто забула внести данні. Вважала, що такі данні підлягають внесенню до електронної декларації в 2018 році за 2017 рік при заповненні щорічної декларації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, тобто неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП визначено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов’язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: копією листа УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ до Державної служби лікарських засобів у Харківський області від 23.11.2017 № 8001/20/119/01-2017 (а.с. 25-26); відповіддю з Державної служби лікарських засобів у Харківській області від 30.11.2017 №911/03-17 (а.с. 27); копією наказу про призначення ОСОБА_3 (а.с. 28); копією наказу про переведення ОСОБА_1 (а.с. 29); копією наказу про звільнення ОСОБА_1 (а.с. 30); копією посадової інструкції ОСОБА_1 (а.с. 31-34); копією Положення про Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області (а.с. 35-38); копією договору купівля-продажу транспортного засобу 352/17/003646 від 05.07.2017 (а.с. 22); копією сторінки офіційного веб-порталу єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо ОСОБА_1 (а.с. 15).

Так, ОСОБА_3 була призначена на посаду головного спеціаліста відділу інформаційно-аналітичної та методологічного забезпечення Державної служби з лікарських засобів у Харківській області, згідно наказу Державної служби з лікарських засобів у Харківській області від 23.01.2012 №83-ОС (а.с. 28) , та набула статусу службової особи - державний службовець категорії «В» відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до наказу Державної служби з лікарських засобів у Харківській області від 20.09.2016 №21-к ОСОБА_1 було переведено на посаду головного спеціаліста відділу державного контрою у сфері обігу лікарських засобів, медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області (а.с. 29).

Згідно з наказом Державної служби з лікарських засобів у Харківській області від 20.11.2017 №86-к ОСОБА_1 було звільнено з вказаної посади за уговорю сторін (а.с. 30).

Згідно п. «В» п.1 ч.1 ст.3 Закону України « Про запобігання корупції», посада, на якій перебувала ОСОБА_1 віднесена до суб’єктів, на яких поширюється дія цього Закону, як на державного службовця.

На виконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, займаючи посаду головного спеціаліста відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів, медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області, повинна була повідомити про суттєві зміни в майновому стані Національне агентство з питань запобігання корупції, шляхом заповнення до 15.07.2017 відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua.

Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Причин, які б свідчили про поважність неповідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані, під час розгляду справи не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час розгляду даного матеріалу судом не встановлено.

ОСОБА_2 обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 45), ступінь її вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП та накладає на неї стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст.172-6, ст.ст. 33, 38, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, –

УХВАЛИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гр. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, розрахунковий рахунок: № 31115106700004, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, код банку МФО банку: 851011).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Муратова С.О.