Рішення № 71707982, 10.01.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17995/17

Провадження № 2-а/638/190/18

10.01.2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Жупник Ю.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

24.11.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Харківській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії; зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 р., ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 р. №268», та довідки №100/30539 від 26.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, починаючи з 01.01.2016 р. без обмеження граничного розміру; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області подати в 10-денний строк з моменту набрання рішенням законної звіту про виконання рішення суду; звернути до негайного виконання постанови щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 01.01.2016 р.; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 640 грн. на користь позивача; справу розглянути в порядку скороченого провадження.

В обгрунтування зазначених вимог вказав, що віна є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 2008 р., перебуває з червня 2008 р. на обліку у ГУ ПФУ в Харківській області. Пенсія йому призначена відповідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Посилаючись на ч. 3 ст. 63 указаного закону, позивач вказує, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Позивач вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» внесені зміни і підвищено грошове забезпечення поліцейських; оскільки саме цією постановою встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним, слід вважати, що таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку йому пенсії, як колишнього працівника міліції.

ОСОБА_1 вказує, що Міністерство внутрішніх справ України, відповідно до вимог законодавства України, 03.02.2017 р. направило в Пенсійний фонд України повідомлення про підстави перерахунку пенсії пенсіонерам органів внутрішніх справ України (міліції) з 01.01.2016 р.

28.03.2017 р. Пенсійний Фонд України повідомив свої територіальні органи (Головні Управління ПФУ) про підготовку та надання списків пенсіонерів МВС, які мають право на перерахунок пенсій до Ліквідаційних комісій.

На підставі отриманих списків Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській області підготувала та відправила до ГУ ПФУ в Харківській області довідку позивача №100/30539 від 26.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р.

Позивач зазначає, що оскільки відповідач, отримавши його довідку від Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, не перерахував пенсії позивача, він 18.10.2017 р. офіційно звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області з заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2016 р. відповідно до довідки №100/30539 від 26.05.2017 р.

13.11.2017 р. позивач отримав лист-відповідь від 31.10.2017 р. про відмову в перерахунку пенсії. При цьому, в цьому листі було зазначено про забезпечення перерахунку і виплату перерахованих пенсій після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Позивач вважає вказаний лист безпідставним і таким, що не грунтується на вимогах закону, оскільки його право на здійснення перерахунку пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань.

Посилаючись на ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», позивач вважає, що оскільки перерахунок йому розміру пенсії в зв'язку з набуттям чинності Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» не проведений з 01.01.2016 саме з вини відповідача, його право з урахуванням заявлених позовних вимог щодо перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. є абсолютним і не може бути обмежено будь-яким строком в силу вимог ч. 3 ст. 51 ЗУ №2262-ХІІ.

Позивач зазначає, що Конституційний суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечують суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме, серед іншого, у міліції.

Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення при цьому зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

26.12.2017 р. представник ГУ ПФУ в Харківській області подав до суду відзив на позовну заяву і просив відмовити в її задоволенні.

В обгрунтування вказаної вимоги, зазначив, що Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, встановленого постановою №988, та направлено до Міністерства соціальної політики України. Перерахунок пенсії позивача, з урахуванням довідки про грошове забезпечення, наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, буде проведено автоматизованим способом, без витребування додаткової заяви, після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Про це повідомлено позивача листом від 31.10.2017 №2141/0-14.

Таким чином, вказує представник відповідача, позивачу не було відмовлено в перерахунку пенсії, а лише повідомлено його, що такий перерахунок буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. В зв'язку з чим він вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача зазначає, що питання нарахування, перерахунку та виплати пенсії особам є дискреційними повноваженнями відповідача. Перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. З ст. 2 КАС України критеріям, суд не повинен втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не в забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади, який заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень; єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

Тому, вказує представник відповідача, завданням адміністративного судочинства є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Представник відповідача зазначає, що як випливає зі змісту Рекомендації №R(80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11.03.1980 р. на 316 нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тому, вважає представник ГУ ПФУ в Харківській області, суд не має підстав задовольняти позов в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії і зобов'язання його провести позивачу перерахунок і виплату пенсії відповідно до його вимог.

Щодо виплати пенсії без обмеження граничного розміру представник відповідача вказує, що дію ст. 2 ЗУ від 08.07.2011 №3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, призначеної (перерахованої) відповідно до законів України, зокрема до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, - не скасовано, а отже максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, в період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до законів України, в т.ч. і до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не може перевищувати 10740 грн.

Стосовно виплати пенсії без обмеження її розміру з 01.01.2017 р., представник відповідача вказує, що відповідно до змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VІІІ, який набув чинності з 01.01.2017 р., максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31.12.2017 р., максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10740 грн.

Таким чином, вважає представник відповідача, підстав для виплати пенсії позивачу без обмеження її розміру за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. у головного управління немає.

Щодо судового контролю за виконанням судового рішення, представник відповідачазазначив, що законодавчо встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення по адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

09.01.2018 р. ОСОБА_1 подав до суду відгук на відзив відповідача, вважаючи його безпідставним і таким, що не відповідає чинному законодавству України, і просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Твердження відповідача про те, що ним виконані всі дії з метою дотримання законодавства про перерахунок йому пенсії, позивач вважає безпідставним, оскільки після прийняття ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 р. №900-VIII і набрання ним чинності у нього, як пенсіонера МВС (міліції) з 01.01.2016 р. виникло право на перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення в розмірах, встановлених для поліцейських.

Посилаючись на п. 15 розділу XI (Прикінцеві та перехідні положення) ЗУ «Про Національну поліцію», позивач вказує, що колишні працівники міліції на сьогодні користуються всіма правовими гарантіями, передбаченими ЗУ «Про Національну поліцію».

Не дивлячись на те, що МВС України 03.02.2017 р. до ПФУ було направлено повідомлення про підстави перерахунку пенсії пенсіонерам органів внутрішніх справ (міліції) з 01.01.2016 р., 28.03.2017 р. ПФУ повідомив свої територіальні органи про підготовку та надання списків пенсіонерів МВС, які мають право на перерахунок пенсій до Ліквідаційних комісій; на підставі отриманих списків Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Харківській області підготувала та відправила до ГУ ПФУ в Харківській області довідку №100/30539 від 26.05.2017 р. на ім'я позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., - відповідач до сьогодні не здійснив позивачу перерахунку пенсії.

Також ОСОБА_1 не погоджується з твердженням відповідача про відсутність у нього законних підстав вимагати перерахунку пенсії без обмеження граничного розміру, оскільки п. 2 розділу II ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VІ від 08.07.2011 р., чинного станом на 01.01.2016 р., передбачено, що обмеження пенсії максимальним розміром не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності зазначеним Законом; оскільки він є пенсіонером МВС з 2008 р., тому обмеження на його пенсію не поширюються.

В судове засідання ОСОБА_1, а також його представник не з'явились, до суду подали заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Представник ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяв і клопотань до суду не подавав.

Суд, розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 2008 р. і з 2008 р. перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. Пенсія йому призначена відповіднодо ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII(в редакції від 07.11.2015 р.), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону. В разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45, перерахунок раніше призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»(далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або в зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премій в розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» внесені зміни і підвищено грошове забезпечення поліцейських.

Відповідно до абз. 2 п. 15 розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про Національну поліцію» зі змінами, внесеними Законом України від 23.12.2015 р. №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей», за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їх сімей, інших осіб.

Статтею 102 ЗУ «Про Національну поліцію» закріплено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку і на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей»статтю 63 Закону №2262-XII«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цьогоЗакону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Враховуючи, що саме постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, суд приходить до висновку про те, що таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

За приписами п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до обов'язків МВС України належить повідомлення у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії військовослужбовців.

Так, п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. №3-1 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 р. за N135/13402, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зіст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акту, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Відповідно до заяви про призначення/перерахунок пенсії, 18.10.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії.

Матеріалами справи підтверджується, що Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Харківській області 26.05.2017 р. відповідно до норм зазначеного вище Порядку направила до ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області довідку №100/30539 від 26.05.2017 р. про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1

Таким чином, уповноважений структурний підрозділ повідомив орган Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії позивача, як колишнього співробітника органів внутрішніх справ України, але відповідний перерахунок пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено не було.

З урахуванням викладеного, враховуючи право позивача на перерахунок пенсії, нездійснення відповідачем такого перерахунку є протиправним.

В листі-відповіді від 31.10.2017 р. №2141/О-14, адресованому ГУ ПФУ в Харківській області ОСОБА_1, щодо його заяви про перерахунок пенсії, відповідач вказав, що перерахунок пенсії позивача, з урахуванням довідки про грошове забезпечення, наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, відповідно до постанови №988, буде проведено автоматизованим способом, без витребування додаткової заяви від пенсіонера, після надходження коштів з Державного бюджету України.

Таке судження відповідача є безпідставним і не ґрунтується на нормах закону. Право особи на здійснення перерахунку пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань.

Зазначену правову позицію виклав Європейський Суд з прав людини у рішенні від 24.04.2015 за заявою №38667/06 у справі «Будченко проти України», відповідно до якої відсутність механізму реалізації законодавчого положення становить втручання у право заявника за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції (пункт 39). А у рішенні від 10.03.2011 у справі «Сук проти України» (заява №10972/05) - вказав, що держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним (пункт 23).

В пункті 26 рішення Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Кечко проти України» зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Так само, Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002 №5-рп/2002, від 17.03.2004 №7-рп/2004,від 01.12.2004 №20-рп/2004, від 09.07.2007 №6-рп/2007).

Верховний Суд України у своїх рішеннях також неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі №21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі №21-44а10).

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Дана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 по справі №21-484а13.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції від 01.01.2016 р.), перерахунок пенсій в зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або в зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Дана норма набрала чинності з 01.01.2016 р., а отже, саме з цієї дати позивач має право на перерахунок пенсії без обмеження строком відповідно до постанови КМУ №988 від 11.11.2015 р.

Виходячи з викладеного, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а саме визнає протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії; зобов'язує ГУ ПФУ в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії відповідно до зазначених вище вимог законодавства і довідки №100/30539 від 26.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, починаючи з 01.01.2016 р. без обмеження строком.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України,при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

ОСОБА_1 на підтвердження понесених судових витрат надано оригінал квитанції №16 від 24.11.2017 р. про сплату ним 640 грн. в якості судового збору.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,5,77,139,242-246,255 КАС України; ст.ст. 51, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; п.п. 1, 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей»; ст. 102, абз. 2 п. 15 розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про Національну поліцію», -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900» від 23.12.2015 р.,ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»і№947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 №268» та довідки №100/30539 від 26.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, починаючи з 01.01.2016 р. без обмеження строком.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.І. Шестак