
Справа № 428/10864/17
Провадження № 22ц/782/64/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюКадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Безволенко Аліни Сергіївни, боржник - ОСОБА_2
встановив:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 листопада 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї.
По даній апеляційній скарзі не можливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.
Апелянтом не сплачено судовий збір.
Клопотань скаржника про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, до Апеляційного суду Луганської області не надходило.
З 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду визначається також Законом України «Про судовий збір», а також ЦПК України в редакції, що діяла на час вчинення окремої процесуальної дії - подання апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Згідно підп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору під час подачі юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити та надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про сплату судового збору у сумі 1762 грн., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:
Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101
Код ОКПО: 37944909
МФО: 804013
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області
Рахунок: 31211206780080
По коду класифікації доходів: судовий збір
Код ЄДРПОУ суду: 37944909
Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890564 (суду, де розглядається справа)».
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст.357 та ст.185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору і надання Апеляційному суду Луганської області оригінала платіжного документа.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 листопада 2017 року - залишити без руху, надавши скаржнику строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Орлов
Судове рішення № 71707788, Апеляційний суд Луганської області було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/10864/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: