Рішення № 71707539, 18.01.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 18.01.2018

ЄУ № 420/1780/17

Провадження №2/420/81/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх солідарно на свою користь заборгованість за Кредитним договором №6_073 від 05.03.2013 станом 10.10.2017 у сумі 42994,56 грн., у тому числі: борг за кредитом - 21844,36 грн., інфляційні втрати за банку за період з липня 2014 року по серпень 2017 року за прострочення сплати кредиту - 16949,15 грн., інфляційні втрати банку за період з липня 2014 року по серпень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 2089,92 грн., три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.07.2014 по 09.10.2017 - 1894,61 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.07.2014 по 15.06.2017 - 216,52 грн., стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором №6_073 від 05.03.2013.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали, відзив не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - Позивач, Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1, Позичальник, Боржник) був укладений Кредитний договір №6_073 від 05.03.2013 (далі - Кредитний договір).

Відповідно п. п. 1.1.-1.3 Кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах договору, а Позичальник має право отримати та зобов'язувався належним чином використати і повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається в розмірі 53000,00 грн. на 24 (двадцять чотири) місяці з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 04 березня 2015 року. Кредит надається безготівково шляхом перерахування коштів в національній валюті з розрахунку наданого кредиту на поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення Позичальника для здійснення оплати за автомобіль «LADA 219010», легковий (СЄДАН) рік випуску 2013-й, номер шасі (кузова, рами) VIN-XTA219010D0127369, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, придбаний за договором купівлі-продажу №0000094 від 01 березня 2013 року, укладений між Позичальником та продавцем транспортного засобу.

Згідно п. 1.5.1.1 Кредитного договору на період з дня видачі кредиту та до моменту закінчення терміну, на який було надано кредит, а саме: по 04 березня 2015 року включно, проценти за користування кредитом нараховуються банком на підставі процентної ставки в розмірі 15,13 % річних.

Пунктами 1.5.1.3 Кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до настання терміну, на який було надано кредит. Сплата процентів, нарахованих банком на залишок заборгованості за кредитом, здійснюється щомісячно в валюті кредиту не пізніше останнього робочого дня кожного місяця наступного за звітним. Остання сплата процентів за користування кредитом здійснюється не пізніше 04 березня 2015 року.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту, належних до сплати процентів, та інших платежів відповідно до умов договору повинно бути проведено позичальником протягом місяця (тридцяти календарних днів) з дати одержання такої вимоги від банку.

Згідно п. 3.3.1-3.3.4 Кредитного договору позичальник зобов'язується належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Договором, використовувати кредит на цілі та у строки, визначені Договором, здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 2208,33 грн. та сплачувати проценти, щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця наступного за звітним. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 04 березня 2015 року.

Пунктом 3.3.5 Кредитного договору передбачено, що точно в строки, обумовлені договором позичальник зобов'язаний погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбаченого Договором.

Відповідно до п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за цим Договором. У разі порушення умов Договору або договору застави транспортних засобів стягнути кредит та суму нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів, що достроково підлягають сплаті. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом, процентами чи комісійними винагородами банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави транспортних засобів або скористатися своїм правом договірного списання.

Згідно п. 4.1 Кредитного договору виконання позичальником зобов'язань за цим договором (в тому числі і додатковими договорами до нього) забезпечується: Договором застави від 05 березня 2013 року, Договором поруки №6_073/1 від 05 березня 2013 року.

В п. 5.2 Кредитного договору зазначено, за невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по Договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф).

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язання.

В якості забезпечення виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - Відповідачем 2, Поручителем) був укладений Договір поруки №6_073/1 від 05.03.2013.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №6_073 від 05.03.2013, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладеними в майбутньому.

Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за визначеним кредитним договором, перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними до тих пір, поки всі зобов'язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю.

Згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Договору поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. Порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п. 5.4 цього Договору, не пред'явить вимоги до поручителя. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.

Відповідно до п. 6.3 Договору поруки даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами.

У зв'язку з несплатою заборгованості за кредитом в строки, визначені Кредитним договором, з метою досудового врегулювання спору, Позивачем на адресу відповідачів було направлено листи про усунення порушень умов Кредитного договору згідно рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта».

Судом встановлено, що позичальником було порушено умови договору кредиту, в результаті чого станом на станом на 10.10.2017 утворилася заборгованість за Кредитним договором № 6_073 від 05.03.2013, яка складає 42994,56 грн., у тому числі: борг за кредитом - 21844,36 грн., інфляційні втрати за банку за період з липня 2014 року по серпень 2017 року за прострочення сплати кредиту - 16949,15 грн., інфляційні втрати банку за період з липня 2014 року по серпень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 2089,92 грн., три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.07.2014 по 09.10.2017 - 1894,61 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.07.2014 по 15.06.2017 - 216,52 грн.

Частина 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. До істотних умов відносяться умови про предмет договору, умови, які визначені істотними законом, а також ті умови, щодо яких сторонами обов'язково повинна бути досягнута згода.

Пунктом 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 1 ст. 627 ЦК України також встановлено свободу договору, з посиланням на статтю 6 зазначеного Кодексу із зазначенням того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підписуючи кредитний договір, позичальник погодився з усіма умовами щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом в строки, встановлені цим договором. При цьому підписання даного договору позичальник висловив свою обізнаність з діючими тарифами банку та обов'язковими платежами, передбаченими чинним законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст. 1054 ЦК України.

Згідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як було встановлено п. 4.2, п.5.4 договору поруки, укладеним між позивачем та відповідачами порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. Порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п. 5.4 цього договору, не пред'явить вимоги до поручителя.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6_073 від 05.03.2013 останнє повернення суми кредиту та погашення процентів позичальником ОСОБА_1 було здійснено 15.06.2017.

З даним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду 07.11.2017, тобто у межах передбаченого договорами поруки трирічного строку, а тому строк звернення до суду з даним позовом не пропущений.

Вказана практика викладена у правовій позиції Верховного Суду України у постанові № 6-18цс16 від 03 лютого 2016 року, згідно якої, коли договором передбачено припинення поруки якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, у такому випадку трирічний строк обчислюється з настання строку виконання основного зобов'язання.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні позову суд враховує також, що відповідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 541 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов Кредитного договору, ОСОБА_2, як фінансовий поручитель відповідно до умов договору поруки, зазначеного вище, має відповідати за зобов'язаннями боржника за Кредитним договором №6_073 від 05.03.2013.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачі заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, договору поруки, згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 05.07.1996 Краснолуцьким МВ УИВС України в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 05.07.1996 Краснолуцьким МВ УИВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ЄДРПОУ 09304612), заборгованість за Кредитним договором № 6_073 від 05.03.2013 станом на 10.10.2017 у сумі 42994,56 грн. (сорок дві тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири грн. 56 коп.), у тому числі: борг за кредитом - 21844,36 грн., інфляційні втрати за банку за період з липня 2014 року по серпень 2017 року за прострочення сплати кредиту - 16949,15 грн., інфляційні втрати банку за період з липня 2014 року по серпень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 2089,92 грн., три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.07.2014 по 09.10.2017 - 1894,61 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.07.2014 по 15.06.2017 - 216,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 05.07.1996 Краснолуцьким МВ УИВС України в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 05.07.1996 Краснолуцьким МВ УИВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, п/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665. код ЄДРПОУ 09304612) по 800,00 грн. - в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новопсковський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Пронька