Ухвала суду № 71707171, 22.01.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/259/17

Номер провадження 2-п/404/10/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення винесене 04.04.2017 року по цивільній справі № 404/259/17, провадження № 2/404/1320/17 за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів в розмірі 7 841 грн. 57 коп. та 1 378 грн. судового збору.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що заочне рішення отримав 08.11.2017 року. Просить скасувати його на підставі того, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, тобто взагалі не отримував повістки і не знав про існування даної цивільної справи, оскільки він раніше мешкав за адресою: вул. Шатила, 10, м. Кропивницький. За вказаною адресою знаходився гуртожиток, в якому всі мешканці були виселені, і тому , відповідач з травня місяця 2016 року мешкає в іншому гуртожитку за адресою вул. Ак. Тамма, 13, кім. 15, м. Кропивницький, що підтверджується довідкою(а.с.57), а тому відповідач належним чином не був повідомлений про судовий розгляд.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав в повному обсязі, вказавши що про існування даного рішення дізнався, коли з нього почали стягувати кошти в жовтні місяці.

Представник Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості заперечила щодо задоволення поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд находить заяву яку можливо задовольнити, скасувавши заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення винесене 04.04.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по цивільній справі № 404/259/17, пр. № 2/404/1320/17 за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів в розмірі 7 841 грн. 57 коп. та 1 378 грн. судового збору.

Доводи заявника про те, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи, тобто взагалі не отримував повістки і не знав про існування позовної заяви Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів в розмірі 7 841 грн. 57 коп. та 1 378 грн. судового збору, а крім того, заявник повідомляв позивача, що є інвалідом третьої групи та отримує пенсію та вважаючи, що були порушені норми статті 169 ЦПК України, заслуговує на увагу і може бути підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд находить, що ОСОБА_1 дійсно не був належним чином повідомлений і дана обставина має істотне значення для правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст., 178, 193, 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного 21.01.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості незаконно отриманих коштів в розмірі 7 841 грн. 57 коп. та 1 378 грн. судового збору.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№20) на 22.02.2018 року на 11-30.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко