Ухвала суду № 71707016, 15.01.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/414/17

Провадження № 1-кп/346/59/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Веселова В.М.,суддів Бирич Н.В.,П`ятковського В.І.

за участю: секретаря Максим`юк М.А.,

прокурора – Вівчарук Л.В.

обвинуваченого Хом`яка М.М.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия клопотання у кримінальному провадженню № 1-кп/346/227/2017 про обвинувачення

Хом`яка ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.310 ч.2, ст.308 ч.2, ст.307 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконного посіву та вирощування рослин конопель, у кількості більше 50 рослин, викрадення наркотичних засобів, вчинене особою яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 2 от. 310 КК України, у великих розмірах, незаконному виготовленні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчинених особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 310 КК України.

В судове засідання від обвинуваченого та його захисника поступило клопотання про проведення судової дактилоскопічної експертизи. Своє клопотання мотивує тим,що бажає переконатись,що на даних банках є сліди його рук, просить його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали,просять його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив подане клопотання, вказує на те,що воно є безпідставним,оскільки всі експертизи проведені , в матеріалах наявні всі висновки. Відповідно подане обвинуваченим клопотання спрямоване виключно на затягування розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це процесуальна дія, яка складається з дослідження експертом на завдання слідчого чи суду речових доказів та інших матеріалів з метою встановлення фактичних даних і обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Практика свідчить, що експертизи по справах, як правило, проводяться в період досудового слідства. Разом з тим, якщо під час судового розгляду кримінальної справи виникає необхідність в її проведенні, то суд вирішує ці питання згідно з вимогами КПК України.

У відповідності до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.Слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:встановлення причин смерті;встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ,визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Фактичною підставою для призначення експертизи є потреба в наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні. До спеціальних пізнань належать знання у певній галузі науки, техніки, мистецтві або ремеслі та інших окремих сферах людської діяльності. Спеціальні пізнання у відповідній галузі діяльності визначаються предметом експертизи. До спеціальних не належать загальновідомі і загальнодоступні наукові знання в галузі матеріального і процесуального права, якими повинні володіти слідчі, прокурори, судді. Саме тому закон прямо забороняє проведення експертизи для з'ясування питань права. На неприпустимість порушення перед експертом правових питань (наприклад, про причину недостачі цінностей, вину обвинуваченого в смерті потерпілого або заподіянні йому тілесних ушкоджень, про осудність особи, а не її психічний стан тощо) вказував свого часу ПВСУ в п. 2 постанови від 30 травня 1997 р. № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", спрямовуючи таким чином правозастосовну практику.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином,законодавець надав саме суду право надавати конкретну оцінку тому чи іншому процесуальному документу,а саме в частині належності, допустимості, достовірності та законності кожного доказу,документу,дії,тощо, в т.ч. і експертному висновку, при винесенні кінцевого рішення (вироку) в нарадчій кімнаті.

Суд зазначає,що обвинувачений за будь-яких обставин хоче притягнути до справи в якості обвинуваченої свідка ОСОБА_4, з якою він тривалий час жив однією сім’єю, має від цих стосунків 2-х дітей. Однак, притягнення тої чи іншої особи до кримінальної відповідальності згідно діючого законодавства є виключною прерогативою органу досудового слідства. Як зазначив прокурор в судовому засіданні 22.12.2017 року, по факту зберігання та розповсюдження наркотичних засобів є порушене ще одне провадження, по якому ведеться досудове слідство, однак до конкретних осіб поки що обвинувачення чи підозра не пред’явлено. Більше того, в клопотанні обвинувачений за будь-яких обставин ставить мету наявність на посуді відбитків пальців свідка ОСОБА_4. Однак суд зауважує,що в даному судовому засіданні розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5, встановлюється чи спростовується саме його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються,а не третім особам. Більше того, суд зауважує, що при розгляді даного кримінального провадження зв`язаний виключно обвинувальним висновком щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,не маючи права виходити за його межі.

Тому, за таких обставин, думка обвинуваченого та його захисника, висловлена в клопотанні є неналежно обґрунтованою, а саме клопотання про проведення такої експертизи є недоречним і таким, що буде затягувати судовий розгляд справи по суті щодо самого обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.94,370 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про проведення судової дактилоскопічної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Веселов В. М.

Судді