Вирок № 71706972, 22.01.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.01.2018 Провадження №1-кп/389/248/17

ЄУН 389/2294/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

за участю: прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Шевцової Т.В., обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160001765 від 05.09.2017, стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Веселівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, не працюючого, раніше судимого: 17.03.1999 Кіровоградським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.81 КК України (1960 року) - справа закрита на підставі ст.10 КПК України (1961 року); 03.03.2004 Кіровоградським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.69, ст.70, ч.ч.2, 3, 5 ст.185, ч.2 ст.188 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 02.08.2007 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч.1 ст.122, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.

Приблизно о 14 годині 00 хвилин 02.09.2017 ОСОБА_2 знаходився поряд з приміщенням млину по вул.Миру в с.Казарня Знам'янського району Кіровоградської області. Під час перебування у вказаному місці у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ТОВ «Агродар-Україна плюс» металевих грат, які знаходилися на вікні приміщення млину. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_2 шляхом пошкодження кріплення за допомогою шматка металлу таємно повторно викрав належні ТОВ «Агродар-Україна плюс» 7 металевих грат загальною вартістю 2390 грн. 40 коп., які знаходилися на вікні приміщення млину, розташованого по вул.Миру в с.Казарня Знам'янського району Кіровоградської області. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Агродар-Україна плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 2390 грн. 40 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.09.2017 шляхом пошкодження кріплення за допомогою шматка металлу з вікна приміщення млину, розташованого по вул.Миру в с.Казарня Знам'янського району Кіровоградської області, він здійснив крадіжку 7 металевих грат. Крадіжку вчинив внаслідок скрутного матеріального становища. У скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Агродар-Україна плюс» у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій обвинувальний акт підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу в його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, що він раніше судимий, однак позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяня розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом на встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_2, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, враховуючи досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.

Керуючись ст.349, 367, 368, 373 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - 7 металевих грат, які передано на зберігання начальнику охорони ТОВ «Агродар-Україна плюс» ОСОБА_3 (а.с.7), - залишити потерпілому ТОВ «Агродар-Україна плюс».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва