Вирок № 71706286, 22.01.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7646/16-к

1-кп/214/142/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарі - Бєліковій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12016040750003537 від 09.12.2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого по договору, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого на підставі ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора - Лєйкіна А.І., Хоружко С.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти №356» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: пр. 200 річчя м. Кривого Рогу, 7Д, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, впевнившись у тому, що за його діями ні хто не спостерігає, з вітрини відкритої викладки, розташованої в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину, взяв одну банку кави «CarteNoir», вагою 100 г, (сублімована/у скляній банці), вартістю 111 грн. 86 коп., без урахування ПДВ, та упаковку кави «Чорна Карта ExclusiveBrasilia», вагою 400 г, вартістю 159 грн.79 коп., без урахування ПДВ, та продовжив рух по приміщенню магазину. Після цього, знаходячись, в приміщенні торгівельної зали магазину сховав вказаний товар під свій верхній одяг та направився до касової зони магазину. Пройшовши повз яку, ОСОБА_1 за вказаний вище товар не розрахувався, тобто намагався його викрасти, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони при спробі залишити приміщення магазину.

Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» могла бути спричинена майнова шкода у розмірі 271 грн. 65 коп., без урахування ПДВ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі за обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що в грудні 2016 року, у вечірній час доби, точної дати та часу не пам'ятає, він зайшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: пр. 200 річчя м. Кривого Рогу, 7Д, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де взяв з полиці одну скляну банку кави вагою 100 г, та одну упаковку кави вагою 400 г. Марку цієї кави він не пам'ятає. Після чого, викрадену каву поклав під полу своєї куртки і намагався вийти за касову зону, але його зупинив охоронець ТОВ «АТБ-маркет» та запропонував пройти до кімнати огляду, де він добровільно виклав з-під куртки каву, що намагався викрасти. З сумою можливого збитку, вказаною в обвинувальному акті, згоден повністю. Раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Однак став на шлях виправлення, на даний час він працевлаштований, має заробіток, тому не має наміру більше вчиняти злочини. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Післявідтвореного в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження встановлених в приміщенні магазину «Продукти №356» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по пр. 200 річчя м. Кривого Рогу, 7Д, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який міститься на компакт-диску, що є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, він впізнає себе на цьому відеозаписі, на якому зафіксований момент скоєння ним злочину 08.12.2016 року, який він не зміг довести до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, по справі існує сукупність допустимих та належних письмових та речових доказів, зібраних в період досудового розслідування та досліджених в судовому засіданні на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого в інкримінованому йому зазначеному кримінальному правопорушенні, а саме:

-заявою управляючого магазином «Продукти №356» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності особу, яка 08.12.2016 року, приблизно о о 18 год. 30 хв., шляхом вільного доступу до товару магазину, заволоділа майном магазину, а саме: однією банкою кави «CarteNoir» 100 г (розчинна сублімована/у скляній банці) вартістю 134 грн. 90 коп. та упаковку кави «Чорна Карта Exclusive Brasilia», 400 г , вартістю 159 грн.79 коп., на загальну суму 334 грн. 85 коп., без ПДВ на загальну суму 277 грн. 93 коп. (т.1 а.с. 7);

-копією інвентаризаційної відомості №30014 від 08.12.2016 року про виявлену недостачу товару на загальну суму 334 грн. 85 коп. (т.1 а.с. 8);

-протоколом огляду предмету від 08.12.2016 року з фототаблицею, відповідно до змісту якого, за участі обвинуваченого ОСОБА_1 та двох понятих, було оглянуто банку кави «CarteNoir» 100 гр. та упаковку кави «Чорна Карта Exclusive Brasilia» 400 гр., що були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_1 з під одягнутої на ньому куртки, чорного кольору. Крім того встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_1 при собі грошових коштів не має. (т.1 а.с. 13-14);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №2142 від 23.12.2016 року, відповідно до змісту якої вартість банки кави «CarteNoir» 100 гр. (сублімована/ у скляній банці), без ПДВ складає 111 грн. 86 коп. та вартість упаковки кави «Чорна Карта Exclusive Brasilia» 400 гр. без ПДВ складає 159 грн. 79 коп (т.1 а.с.38);

-відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження встановлених в приміщенні магазину «Продукти №356» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по пр. 200 річчя м. Кривого Рогу, 7Д, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який міститься на компакт-диску, що є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, на якому зафіксовано інформацію, як 08 грудня 2016 року, о 18 год. 26 хв. 22 сек., обвинувачений ОСОБА_1, що одягнутий у куртку, брюки, чорного кольору, та шапку сірого кольору, бере з вітрини товар, а саме банку кави, після чого йде до вітрини тримаючи каву в руці. В подальшому, о 18 год. 26 хв. 44 сек., обвинувачений ОСОБА_1 тримаючи у руці упаковку кави проходить до вітрини, повертається спиною до камери, після, через декілька секунд, повертається до камери лицем вже без упаковки кави в руках. О 18 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_1 проходить повз касу, не розраховуючись за товар, при цьому не тримаючи в руках жодного товару (т.1, а.с. 25);

Зазначені письмові та речові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до ст.ст.85, 94 КПК України, оцінюючи в сукупності досліджені у судовому засіданні вищезазначені докази, суд вважає що вони є обґрунтовані, належні, достовірні та прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також, сукупність зазначених вище доказів, на підставі яких встановлені фактичні обставини справи, свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Суд, керуючись ст.94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв'язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (т.1а.с.56).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (т.1 а.с.55), раніше не судимий на підставі ст.89 КК України, (т.1 а.с.46, 52), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (т.1 а.с.49, 50).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності, вимоги ч.3 ст.68 КК України, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак, із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_1 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов'язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Приходячи до вказаного вище висновку, суд врахував всі встановлені обставини, аналіз та характеристику особи обвинуваченого, наявність у нього роботи, відсутність судимостей відповідно до вимог ст.89 КК України, а тому критично оцінює та не приймає до уваги висновок досудової доповіді Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства (Т.2, а.с.21).

Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за потерпілим зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази:

-банка кави «Carte Noir» 100 гр. (сублімована у скляній банці) та упаковка кави «Чорна Карта Exclusive Brasilia» 400 гр., яка знаходиться під розпискою у старшого охоронця магазину «Продукти №356» ТОВ «АТБ-маркет» - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним в межах своїх повноважень. (т.1 а.с.15-16);

-компакт-диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Продукти №356» ТОВ «АТБ-маркет» (т.1 а.с. 22-23) залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко