Рішення № 71706128, 13.01.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого - судді Боженко Л.В. при секретарі - Отрошко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства” Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом через суд до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 348 квартиру № 49 по вул.Дніпровська м.Павлограда, в якому проживають відповідачі. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачами щомісяця, однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводять, в результаті чого на 01.08.2009 рік утворилась заборгованість в сумі - 3 083, 97 грн.

Крім того, представник позивача не погоджується і з посиланнями відповідача ОСОБА_1 на право отримання 50 % знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг і палива, оскільки, порядок надання вищезазначених пільг врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 року № 426 «Про затвердження Порядку подання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу». Згідно з п.2 Порядку пільги надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами та за поїзд. Але ОСОБА_1 свого обов’язку по сплаті спожитих послуг не виконувала, оплату проводила не своєчасно та не в повному обсязі тому просить суд стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі 3 083,97 грн. та 30 грн. судових витрат.

Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що вона з 1988 року є співробітником міліції і згідно з ч.4 ст.22 Закону України «Про міліцію» вона має право на 50 % знижку в оплаті комунальних послуг. Тому просила суд позов задовольнити лише на суму - 1 198 грн. 17 коп.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином сповіщен про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї 4 неявки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини, суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з довідкою від 01.08.2009 року (а.с.5) відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сума заборгованості відповідачів перед КП «Павлоградтеплоенерго» у розмірі З 083,97 грн., що підтверджується довідкою і розрахунками (а.с. 5 - 7).

Приймаючи рішення суд не може брати до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на дію ст.22 Закону України «Про міліцію» та на Постанову Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 року № 426 «Про затвердження Порядку подання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу», згідно яких відповідач - ОСОБА_1 як працівник міліції має право на 50% знижку з оплати комунальних послуг, тому, що відповідно до п.2 «Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу» пільги, компенсації і гарантії, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини витрат за користування комунальними послугами, в тому числі за послуги по теплопостачанню, а не шляхом не доплати позивачу 50 % нарахованої суми.

Витрати позивача на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10, 60, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства” Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, солідарно, за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства ’’Павлоградтеплоенерго” р/р 26032010023011 у ДФАТ „Індекс-банк” м. Павлоград МФО 307015, ОКПО 03342250 в сумі З 083 грн. (три тисячі вісімдесят три) 97 коп. та судові витрати 30 ( тридцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Сторони мають право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В. Боженко